Применение QALY в клинической практике и при принятии административных решений: проблемы и перспективы
- Библиотека /
-
4810
Лица, принимающие решения (главные врачи, организаторы здравоохранения, менеджеры), используют результаты фармакоэкономического анализа на различных уровнях, включая медицинские учреждения, региональные и национальные министерства здравоохранения [1-7]. Прежде всего анализа полезности затрат (CUA - cost utility analysis). Краеугольным камнем этого анализа является количество лет жизни с поправкой на ее качество (QALY – quality-adjusted life-year), которое арифметически представляет собой произведение количества прожитых лет к ее качеству. Использование QALY как итоговой меры состояния здоровья удобно так же для инвесторов, менеджеров в системе здравоохранения и различных министерств, которые принимают решения с целью оптимизации затрат в условиях ограниченности финансовых ресурсов.
Тем не менее, важность и необходимость более широкого внедрения QALY в процесс принятия решений среди клиницистов и пациентов остается зачастую спорным. В рамках данной статьи принимают тот факт, что экономическая оценка медицинских технологий в большинстве стран мира является данностью. Следовательно, решающая роль фармакоэкономических исследований, как инструмента для принятия решений, вряд ли будет кардинально изменена в ближайшие 5-10 лет. Центральной проблемой в CUA является поиск итогового показателя. Возможно, это может быть QALY. Важнейшее значение для вычисления QALY имеет оценка влияния на заболеваемость, представленная посредством измерения HrQoL (health-related quality of life). Хотя эти данные используются в основном для экономической оценки новых технологий, они могут быть также использованы с другими целями, неэкономического характера, например, в мониторинге состояния здоровья отдельных пациентов, всего населения или отслеживании эффектов лечения в клинических исследованиях. В разных системах здравоохранения являются допустимыми измерения качества жизни при экономической оценке медицинских технологий. Некоторые из них предусматривают, что инструмент, используемый для оценки HrQoL, должен быть основан на социальных предпочтениях, отражающих взгляды населения в целом. Другие оперируют данными, полученными от пациентов или других лиц, непосредственно принимавших участие в медицинской технологии. Остается вопрос о том, чьи ценности должны быть учтены при разработке решений в обществе, в условиях данной системы здравоохранения. В конечном итоге, это вопрос политический. Он не определяется (и не должен определяться) экономистами здравоохранения или другими заинтересованными лицами.
В рамках настоящей статьи достаточно отметить, что адекватная оценка QALY может быть получена из нескольких источников, отражая взгляды как пациента, так и врачебного сообщества. Безусловно, существует некоторый диссонанс между политикой, стимулирующей развитие программ в сфере здравоохранения, и той помощью, которую реально предоставляют изо дня в день пациентам. Два данных противоречия объединяют посредством экономической оценки.
Решение врача определить пациента в больницу для лечения, применить инновационные методы терапии, выбрать направление в диагностики заболевания, по возможности, должны быть приняты максимально независимо от любой экономической оценки (при наличии ее результатов). С другой стороны, программы в области здравоохранения, скорее всего, должны характеризоваться как эффективностью для здоровья, так и экономической целесообразностью предполагаемых вмешательств, при условиях применения их в группах населения и в целых популяциях. В данной статье рассматриваются ряд связанных с этим вопросом, которые вытекают из более широкой интерпретации QALY, в которой признают его роль как составной мерой полезности для здоровья, но не полностью отражает или ограничена рамками рентабельности. При каких обстоятельствах определенная с помощью QALY ценность медицинской технологии для лиц принимающих решение будет соответствовать таковой ценности для
врачей и других сотрудников здравоохранения в отношении пациентов? Является ли QALY в его нынешнем формате полезным для сравнения последствий для здоровья в контексте данной терапевтической проблемы? Как можно усовершенствовать получаемую с помощью QALY информацию для использования среди врачей, пациентов и при принятии решений первого уровня? И, наконец, какие препятствия необходимо преодолеть для распространения и повышения эффективности QALY в неэкономических сферах разработки решений по медико-санитарной помощи?