Является ли подкожный способ введения гепарина оптимальным для профилактики послеоперационных тромобоэмболических осложнений?

Подкожное введение гепарина или его аналогов является классическим методом профилактики развития тромбоэмболических осложнений. В онкологической хирургии данная проблема стоит особенно остро как в связи со значительным объёмом выполняемых оперативных вмешательств и длительным наркозом, так и из-за известной склонности к гиперкоагуляции у данной категории больных.

Возникшая на очередном съезде общества реаниматологов (SCCM) дискуссия показала, что иногда даже такие аксиоматичные вещи как рациональность подкожного введения гепарина могут и должны подвергаться критическому анализу. Доктор Сара Ченг из университета Колорадо представила данные небольшого исследования, в котором оспариваются современные стандарты тромобопрофилактики.

Основываясь на опыте отдельных коллег, она рандомизировала 50 пациентов отделения реанимации для стандартного подкожного введения гепарина (5 тыс. Ед 3 раза в день) или введения гепарина внутривенно. В течение 10 суток мониторировались данные коагулограммы и ежедневно проводилось УЗИ вен нижних конечностей.

Ни в одной из исследуемых групп не было выявлено ни геморрагических, ни тромботических осложнений. Интересными оказались данные исследования эффективности антикоагуляционной терапии. Показатели антифактора Ха при подкожном введении гепарина оказались на нулевых значениях абсолютно у всех пациентов, в то время как его нормы при тромобопрофилактике колеблются от 0,1 до 0,3. При внутривенном введении гепарина соотвествующие показатели составили 0,04 на третий и 0,05 на четвёртый день лечения.

Клинический материал проведённого исследования недостаточен, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы, однако результаты последующего, более детального, анализа, безусловно, будут представлять большой интерес.

Society of Critical Care Medicine (SCCM) 40th Critical Care Congress: Abstract 756

Источник: netoncology.ru