Эх, Фармаэкономисты!

Каждый профессиональный круг специалистов в любой области стремится отстаивать принятые для этой области понятия качества. Только так можно сохранить и развивать профессию. Недавно при просмотре подборки новых выпусков журналов и газет попалась на глаза статья «ОРВИ: о чем нужно помнить при подборе препарата», авторы д. ф. н., проф. Р.И. Ягудина и к. м. н. Л.К. Овчинникова в издании «Российские аптеки» №10/2 за 2006 год. Понял, что придется писать «злую» статью...

Авторы обсуждают острые респираторные ВИРУСНЫЕ инфекции. По-видимому, авторы считают, что можно определять этиологию заболевания «на глаз» — вирусы или нет (кстати, и в МКБ-10 это называется острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей). Ну да ладно, вирусные, так вирусные.

Далее авторы сразу ставят все точки над i: «на фоне простуды часто развиваются ринит, кашель, чихание, першение в горле, головная боль и др., что требует соответствующего лечения, часто сочетаемого с иммуностимулирующей и противовирусной терапией. При контакте с больным разумно, не дожидаясь развития инфекции, использовать профилактические ЛС». Вот так — разумно, и все. Не надо исследований, не надо изучения безопасности, не надо экономических расчетов! Нам и так все ясно! Также в кучу смешанными получаются и два совершенно самостоятельных направления — профилактика острых респираторных заболеваний (ОРЗ) и их лечение. Но для авторов это не проблема.

В разделе «Этиотропная терапия» для профилактики и лечения ОРЗ предлагаются следующие препараты: дезоксирибонуклеат натрия, витамедин-М (биологически активные вещества из пчелиного меда), тилирон, арбидол, цитовир-3, кагоцел, эхинацеи пурпурной травы сок, антигриппин-максимум.

Пойдем по порядку. В Институте независимой оценки медицинских технологий (www.rspor.ru) был выполнен обзор по эффективности дезоксирибонуклеата натрия. Не было найдено ни одного исследования приемлемого качества, оценивающего эффект лекарственного средства. В списке представлено несколько стимуляторов эндогенного интерферона. В Кокрейновском Сотрудничестве несколько лет назад был выпущен систематический обзор по эффективности препаратов интерферона для профилактики и лечения простуды. В обзоре не было найдено доказательств эффективности этих лекарств. На сегодняшний день этот обзор не доступен в Кокрейновской библиотеке — не удается обновить его, так как прежние авторы обладали уникальной неопубликованной информацией, полученной от фирм-производителей.

По эффективности эхинацеи выпущен Кокрейновский систематический обзор, в котором показано, что это средство бесполезно для профилактики и может быть полезно для лечения (9 исследований показали положительный эффект, 1 — положительный, но статистически незначимый тренд, 6 — отсутствие эффекта). Антигриппин-максимум — это комбинированный препарат, содержащий парацетамол, лоратадин, рамантадин, аскорбиновую кислоту, кальция глюконат, рутин. Про арбидол уже устали говорить. В частности, директор российского отделения Кокрейновского Сотрудничества проф. В.В. Власов опубликовал несколько статей на эту тему. Не исследовался арбидол, и точка! Нельзя использовать у людей не исследованные лекарства. Таким образом, большинство рекомендуемых препаратов не имеют доказательств эффективности.

В разделе «Симптоматическое лечение» видим несколько коммерческих названий лекарств: тетралгин, седалгин-нео, ибупрофен, антигриппин-АНВИ, виброцил, преноксдиазин, трава душицы обыкновенной, граммидин. Что ж, видимо, так легко можно рекомендовать лекарства, содержащие метамизол натрия, по поводу которого уже много лет идут споры, и который запрещен к применению во многих странах мира.

На развороте читателя ожидает сюрприз — «Алгоритм подбора иммуностимулирующих и противовирусных ЛС» и «Алгоритм подбора симптоматических ОТС-препаратов». Что такое ОТС, может быть понятным не сразу. На ум приходит только английское over-the-counter, что означает «безрецептурное». По-видимому, так оно и есть. Наверное, это просто очень удобно — помещать малознакомые английские аббревиатуры в русскоязычную статью, да еще и в название целого алгоритма. Более причудливый и извращенный алгоритм, пожалуй, сложно найти. Расписано все: лечение и профилактика, в зависимости от необходимого фармакологического действия, в зависимости от условий отпуска, симптомов и т. д. Все это с использованием лекарственных средств и биодобавок, описанных ранее. Комментарии излишни.

Друзья! Во-первых, ОРЗ — хотя и является проблемой в той части, что имеет неприятные симптомы и служит причиной пропуска работы или школы, но не является проблемой в области лечения. ОРЗ — не лечится: оно проходит само. Это общепринятая в мире позиция. Всем известен афоризм: «С препаратом А вы болеете простудой 7 дней, без него — неделю». Очень заманчивой выглядит возможность создать лечение. А нужно ли? К тому же, на сегодняшний день попытки создать средство против простуды окончились полной неудачей. Наивно также ждать эффективное лекарство без побочных эффектов. Так что стоит ли свеч игра?

Эффективные простые меры профилактики — мытье рук и ношение маски. Так, недавнее исследование детей в Бангладеш показало, что более частое мытье рук позволяет сократить число случаев ОРЗ наполовину! Также уменьшается и частота развития диареи.

Авторы описываемой статьи позиционируют себя фармакоэкономистами. Это — важнейшая область знаний, достижения которой помогают принимать решения в области здравоохранения. Но фармакоэкономика использует результаты исследований, в которых оцениваются клинические исходы, а только затем рассчитываются совершенно качественно иные показатели «затраты—эффективность», «затраты—полезность» и др. Наполовину ценность этих показателей состоит в клинической эффективности. И всем лицам, занимающимся фармакоэкономикой, нужно это очень четко понимать. Когда в основе лежат псевднонаучные исследования или рассуждения типа «ну мы же знаем, что это помогает» - нет и не может быть фармакоэкономики!

Борисенко О.

Источник: zdrav.net