Россиянам не на что лечиться

На этой неделе предположительно должна появиться концепция нового законопроекта об обязательном медицинском страховании, разработанная Минздравом

Преобразования в здравоохранении идут вяло и медленно и пока не дают каких-либо значимых результатов – такую оценку проводимой медицинской реформе дал в своем ежегодном послании Федеральному собранию Владимир Путин. Помимо критики темпов реформирования, президент признал, что гарантии бесплатной медицинской помощи в стране давно уже носят чисто декларативный характер, притом что в наихудшем положении оказались самые малообеспеченные слои населения – они вынуждены тратить на медпомощь и лекарства «непомерно высокую долю своего и так небольшого дохода». Кроме того, низкое качество медицинской помощи и ее недоступность – одна из главных причин продолжающейся депопуляции, снижения продолжительности жизни и растущей смертности. Из всего вышеперечисленного ясно, что решить поставленную президентом еще в прошлом году задачу повышения качества жизни населения без структурной реформы здравоохранения невозможно. Однако взять на вооружение, к примеру, американскую модель здравоохранения (где на эти цели тратится около 15% ВВП) чиновники не могут: не хватит средств. В таких условиях, чтобы сделать систему эффективной, власти должны, во-первых, снять с себя избыточные обязательства перед гражданами, во-вторых – повысить эффективность расходования бюджетных средств, и, в-третьих, – усилить рыночную (страховую) часть медицинского обслуживания.

Существующая сейчас система здравоохранения – это своеобразный «микс» советской нормативно-распределительной модели (когда финансирование из бюджета шло согласно утвержденным нормам) и рыночной страховой. Как пояснила RBC daily и.о. директора ЦНИИОИЗ Минздрава России Юлия Михайлова, развал системы здравоохранения начался еще задолго до распада СССР. «Научно доказано, что государственная система здравоохранения может функционировать только в том случае, если на ее финансирование идет не менее 11% ВВП, – сказала RBC daily г-жа Михайлова. – У нас сейчас на эти цели тратится 2,9-3,1% ВВП». Поэтому в начале 90-х гг. было принято решение дополнить существующую систему страховой составляющей – именно тогда и появился закон «Об обязательном медицинском страховании». «Изначально задумывалось, что «страховая» часть будет всего лишь дополнением к основному бюджетному финансированию, – сказал RBC daily представитель комитета Госдумы по здравоохранению. – Через систему ОМС должна была проходить примерно треть денег, которые есть в здравоохранении. Однако постепенно во многих регионах бюджетное финансирование почти прекратилось, и ОМС стало единственным способом обеспечения медицины». Одна из основных проблем – это нечетко прописанный механизм оплаты лечения за неработающее население. В законе сказано, что за счет средств бюджета финансируется оплата лечения за неработающее население, однако не указан ни размер ее, ни механизм. «В результате регионы платили либо кто сколько может, либо кто сколько хочет», – поясняет Юлия Михайлова. Результат работы системы – накапливающийся из года в год дефицит системы ОМС порядка 40 млрд руб. и недофинансирование всей медицинской отрасли, по самым оптимистичным оценкам Минздрава, – порядка 10-15%. Вследствие такого положения значительным элементом пополнения системы медобеспечения стали неофициальные платежи граждан, которые, по некоторым оценкам, составляют до трети всех средств, поступающих в здравоохранение.

Необходимость структурного реформирования «прогнившей» системы здравоохранения совершенно очевидна, вопрос лишь в том, какими способами сделать ее эффективной. Просто увеличить финансирование отрасли государство не может – во-первых, взят курс на сокращение госрасходов (налоговая нагрузка на бизнес снижается, так как необходимо обеспечить рост ВВП, значит, сокращаются и поступления в бюджет, и надо урезать расходы), а во-вторых, при существующей непрозрачной и неэффективной системе расходования средств в здравоохранении дополнительные вливания ничего не решат. «В целом в системе здравоохранения денег более или менее достаточно – вопрос в том, что они не всегда рационально тратятся», – сказал RBC daily генеральный директор «РОСНО-МС» Владимир Гурдус. Поэтому для начала чиновники решили провести «инвентаризацию» своих обязательств перед гражданами и четко определить, сколько и какую медпомощь государство может гарантировать своим гражданам бесплатно. Такой механизм был прописан в законопроекте реформирования системы ОМС, который изначально писало Министерство экономического развития и торговли. Предполагалось, что по каждому заболеванию будут разработаны единые стандарты медицинских услуг, в которых будет четко указан перечень лечебно-диагностических процедур и лекарственных средств, положенных при данной болезни. «В каждой больнице должен быть такой перечень бесплатных услуг, которые обязано предоставлять медучреждение, – поясняет RBC daily сотрудник комитета Госдумы по охране здоровья. – То есть государство гарантирует больному, что традиционными методами и без особых изысков оно его бесплатно вылечит. Хочется более современных медикаментов или отдельной платы – доплатите по утвержденному прейскуранту». Правда, здесь сразу возникает вопрос о контроле за соблюдением этих правил. Скорее всего, процесс контроля будет поручен страховым компаниям, которые должны будут следить не только за объемом оказанной помощи, но и за правильностью лечения.

Помимо сокращения перечня своих обязательств (а значит, и расходов), чиновники собираются в корне изменить сам принцип финансирования отрасли. Если сейчас деньги распределяются по сметному принципу, что приводит к большим неоправданным расходам (на содержание жилищного фонда, на медперсонал и т. д.), то по окончании реформы планируется перейти на оплату по факту оказанной услуги. То есть по окончании месяца лечебное заведение будет представлять в страховую компанию счета за оказанную помощь и использованные лекарства, а страховщики в свою очередь смогут проверить по утвержденным стандартам и прейскурантам правильность и достоверность расчетов. Вероятно, что в результате перехода на такой принцип в стране сократится и количество медицинских учреждений, и численность врачей. Так, по данным Минздрава, сейчас в России на одного врача приходится 240 человек, тогда как в США 420, а в Великобритании – 940. Правда, по мнению г-жи Михайловой, эти статистические данные не вполне корректны, так как в России в категорию «врачи» попадают и административные работники, и фельдшеры, тогда как в США считают лишь «чистый» медперсонал. «Когда мы провели подсчеты тем же методом, что в США, то вместо 29 врачей на 10 тыс. населения в Америке мы получили 28 врачей в России», поясняет Юлия Михайлова. Неоднозначен, по ее мнению, и вопрос сокращения коек и закрытия части клиник. «Статистические данные по количеству и структуре заболеваний, которыми мы обладаем, либо очень бедные, либо недостоверные, – говорит она. – Мы до сих пор точно не знаем, сколько клиник и врачей нужно нашему населению. Огульное сокращение числа медучреждений может подорвать здоровье нации еще больше».

Еще один принцип, который собираются провести чиновники в ходе медицинской реформы, – увеличение «страховой» составляющей здравоохранения. В одном из вариантов законопроекта МЭРТ проводить все деньги системы ОМС предполагалось через страховые компании, что должно было привести к повышению конкуренции (фонды предлагалось закрыть). Правда, по мнению некоторых специалистов, повышение роли страховщиков в здравоохранении на данном этапе приведет только к обострению ситуации. Во-первых, страховые компании берут достаточно высокий процент на ведение дела (сейчас он составляет около 3%, в одном из законопроектов предполагалось увеличить его до 6%). Этот процент они должны тратить на экспертизу качества медицинских услуг, которые на деле проводятся в мизерных объемах. Кроме того, страховые компании являются коммерческими и поэтому совершенно непрозрачны для проверок со стороны того же Пенсионного фонда. Еще один важный фактор – любая коммерческая организация создается для получения прибыли, тогда как социальное страхование в эту категорию не попадает.

Все вышеперечисленные противоречия (и многие другие) привели к тому, что вариант законопроекта МЭРТ был практически полностью отвергнут. Писать новую концепцию закона поручили Министерству здравоохранения РФ. Сроки поставлены очень сжатые, как пояснил RBC daily информированный источник, уже до середины июня чиновники должны представить окончательный вариант новой концепции реформирования здравоохранения. Комментировать его не берутся пока даже близкие к реформе люди.

Источник: rbcdaily.ru