Влияние европейского законодательства на клинические исследования

Европейское законодательство по клиническим исследованиям (КИ) было гармонизировано в 2001 г. принятием так называемой Европейской директивы по клиническим исследованиям (2001/20/ЕС), которая преследовала основные четыре цели: (1) защита субъектов КИ, (2) внедрение принципов надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice — GCP) во все КИ лекарственных средств (ЛС), (3) гармонизация процедуры получения одобрения регуляторных органов и этических комитетов (ЭК), (4) централизованный сбор информации о проводимых КИ и результатах относительно параметров безопасности.

Как уже было отмечено на страницах «Еженедельника АПТЕКА» (см. № 41 (612) от 22.10.2007 г. «Директива 2001/20/ЕС в Европе и Украине — опыт внедрения»), особенностью Европейской директивы как нормативно-правового акта является возможность различной интерпретации ее положений национальными правительствами. В связи с этим реальные результаты внедрения положений Директивы 2001/20/ЕС в 27 европейских странах, которое официально завершилось к 2006 г., несколько отличаются от ожидаемых. Да, конечно, везде соблюдается формат обращений в регуляторные органы и ЭК, унифицированы граничные сроки рассмотрения материалов, внедрена норма о едином мнении ЭК. Однако в то же время существует огромное количество различий в трактовании некоторых терминов (например определении спонсора, существенной поправки и исследуемого ЛС), а также в процедурных моментах, в том числе и по обращению с информацией о безопасности, которые нужно принимать во внимание спонсорам КИ при планировании и проведении проектов в Европе. Таким образом, вопрос о реальном снижении административной нагрузки на все стороны, участвующие в проведении КИ, в связи с внедрением Директивы 2001/20/ЕС остается как минимум спорным. Актуальность проблемы для Украины обусловлена не только географическим расположением в центре Европы и стремлением занять достойное место на глобальном рынке КИ, но и тем, что существующая нормативно-правовая база проведения КИ гармонизирована с европейской, то есть с той же Директивой 2001/20/ЕС. В связи с этим интересно познакомиться с недавно опубликованными результатами исследования (опроса) ICREL (Impact on Clinical Research of European Legislation, «Влияние европейского законодательства на КИ»), которое было проведено силами 5 организаций — Европейского форума по надлежащей клинической практике (European Forum for Good Clinical Practice — EFGCP), Европейской инфраструктурной сети клинических исследований (European Clinical Research Infrastructures Network — ECRIN), Европейской организации по исследованию и лечению рака (European Organisation for Research and Treatment of Cancer — EORTC), клинической больницы № 1 Барселоны (Hospital Clinic 1 Provincial de Barcelona) и Медицинского университета г. Вена. Основной целью этого длительного ретроспективного обсервационного сравнительного исследования, охватывающего 27 стран — членов ЕС, а также Исландию и Норвегию, была объективная оценка влияния обсуждаемой директивы на все заинтересованные стороны — на коммерческих спонсоров (как на крупные корпорации, так на средних и мелких производителей), некоммерческих (академических) спонсоров, ЭК и регуляторные органы. В исследовании проводилось сравнение по ключевым показателям для каждой из групп в период между 2003 г. (до внедрения Директивы 2001/20/ЕС) и 2007 г. (после внедрения 2001/20/ЕС). Его результаты (выдержки) приведены ниже.

РЕГУЛЯТОРНЫЕ ОРГАНЫ

С точки зрения регуляторных органов, внедрение Директивы 2001/20/ЕС не оказало негативного влияния на коммерческих спонсоров (количество заявок, поданных в 2007 г., увеличилось на 11% по сравнению с 2003 г.), но имело неоднородный (существенные колебания между странами) отрицательный эффект для некоммерческих спонсоров (уменьшение количества заявок в среднем на 25%). Регуляторные органы отмечают существенный рост административной нагрузки и затрат рабочего времени, связанных в том числе с увеличением количества подаваемых существенных поправок и отчетов о подозреваемых непредвиденных серьезных побочных реакциях (suspected unexpected serious adverse reactions). В то же время по данным, предоставленным регуляторными органами, средние сроки рассмотрения заявок на проведение КИ составляли всего 49 дней, что даже меньше оговоренного директивой (ст. 9, п. 4) предела в 60 дней.

Внедрение Директивы 2001/20/ЕС не оказало негативного влияния на коммерческих спонсоров, но имело неоднородный отрицательный эффект для некоммерческих, уменьшив количество заявок в среднем на 25%

ЭТИЧЕСКИЕ КОМИТЕТЫ

Внедрение Директивы 2001/20/ЕС существенно увеличило нагрузку на ЭК, что связано как с увеличением количества поступающих заявок, так и дополнительной работой по обработке отчетов о безопасности и рассмотрению существенных поправок. ЭК сообщили о повышении тарифов в 2007 г. по сравнению с 2003 г., однако расценки для академических спонсоров существенно ниже, чем для коммерческих. Несмотря на повышающуюся сложность заявок, большая часть ЭК не привлекает внешних экспертов, хотя отмечает рост нагрузки на каждого члена комитета. По данным ЭК, в 2007 г. количество полученных финальных отчетов составило менее 20% количества рассмотренных КИ.

КОММЕРЧЕСКИЕ СПОНСОРЫ

Количество КИ, проводимых коммерческими спонсорами, возросло на 30%, в основном за счет больших и средних компаний, а также исследований биотехнологических ЛС и препаратов-сирот. Мелкие компании не отмечали увеличения количества исследований, но столкнулись с повышенной потребностью в персонале и ростом затрат в связи с увеличением сложности административной поддержки КИ. Отмечено, что КИ стали проводиться в бо́льшем количестве стран, однако это не повлияло существенно на количество набранных в Европе пациентов. С точки зрения коммерческих спонсоров, общее время рассмотрения протоколов и существенных поправок не уменьшилось, как ожидалось, а увеличилось примерно на 30%.

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ СПОНСОРЫ

Наиболее значимый эффект директивы на академические исследования — это существенное увеличение нагрузки и временных затрат, то есть фактическое удлинение периода до включения первого пациента. Некоммерческие спонсоры призывают к формированию более простых и гармонизированных требований, а также к применению подхода, основанного на оценке риска (в этом случае все КИ и, соответственно, требования к их документальному и материальному обеспечению дифференцируются по степени изученности ЛС и степени риска для испытуемых — КИ с зарегистрированными ЛС, проводимые академическими институтами, характеризуются низким риском и должны, по мнению некоммерческих спонсоров, подлежать «облегченному» регулированию). С точки зрения некоммерческих спонсоров, при обсуждении директивы и последствий ее внедрения необходимо ответить на следующие вопросы: (1) привела ли директива к усилению безопасности пациентов? (2) какое влияние оказала директива на качество научных исследований? (3) могут ли научные КИ в условиях усиления административной и финансовой нагрузки оставаться независимыми от фармацевтической промышленности?

Таким образом, исследование ICREL, полная версия отчета которого занимает более 200 страниц, предоставил систему показателей для оценки изменений в сфере КИ в Европе в результате внедрения Директивы 2001/20/ЕС. В общем полученные данные являются существенными аргументами в поддержку некоторых предложений по пересмотру существующей европейской законодательной базы КИ (озвученных различными заинтересованными сторонами в научных журналах, в рамках публикаций и на конференциях). Вот некоторые из них:

1) подход, основанный на риске, приведет к существенному снижению рабочей нагрузки и затрат, особенно для академических институтов, которые проводят большое количество КИ, характеризующихся низким риском, с одобренными ЛС;

2) упрощение процедуры подачи и рассмотрения заявки на проведение КИ регуляторными органами путем единой заявки для КИ, проводящихся в разных странах Евросоюза, поможет избежать дублирования усилий, а также сохранит время, затраты и труд экспертов;

3) гармонизированная практика требований ЭК облегчит и снизит административную нагрузку подачи заявки на КИ;

4) изменения в порядке срочного репортирования о подозреваемых непредвиденных серьезных побочных реакциях в ЭК (в сторону уменьшения количества поступающих отчетов) облегчит нагрузку на последние;

5) расчет страхового покрытия должен быть пересмотрен на уровне ЕС, а учреждения, проводящие КИ, должны получать адекватное финансирование независимо от страны, в которой они находятся (обсуждается формирование общеевропейского фонда поддержки некоммерческих КИ).

Короткий комментарий об украинских реалиях предоставила директор Департамента клинических и доклинических исследований Государственного фармакологического центра МЗ Украины Татьяна Ефимцева:

— Как вы знаете, Порядок проведения клинических испытаний лекарственных средств и экспертизы материалов клинических испытаний (далее — Порядок), действующий в Украине с 2006 г., максимально гармонизирован с Директивой 2001/20/ЕС, поэтому действительно можно проводить параллели между европейскими странами и Украиной по степени влияния директивы на сферу КИ. Специальное исследование, подобное описанному, в Украине не проводилось, но тем не менее можно утверждать, что внедрение Порядка стало существенным качественным скачком в регулировании КИ за счет более жестких и более подробно прописанных процедур. Безусловно, повысилась и нагрузка на все задействованные стороны, но эта нагрузка подразумевает более качественное выполнение работы, в том числе самих КИ, подготовки материалов и проведения экспертизы, то есть является и положительным моментом. Здесь необходимо отметить, что количество исследований, поданных на рассмотрение в ГФЦ и одобренных к проведению, увеличилось в 2007 г. по сравнению с 2003 г. Однако за те 3 с лишним года, которые мы работаем в соответствии с действующим Порядком, накопилось достаточно много замечаний, комментариев и предложений по его дополнению и уточнению. На данный момент они уже внесены в проект обновленного Порядка, находящегося на этапе публичного обсуждения. А кроме того, был выявлен целый ряд вопросов, связанных с несогласованностью между различными законами и подзаконными актами, то есть требуется внесение уточнений и дополнений в такие документы, как Гражданский кодекс, закон о страховании, Основы законодательства о здравоохранении, закон о лекарственных средствах и др. Предложения по таким изменениям также готовятся и обсуждаются.

Источник: apteka.ua