О состоянии лекарственного обеспечения населения в РФ, 2008 г. Формулярный комитет

ФОРМУЛЯРНЫЙ КОМИТЕТ
Российской академии медицинских наук

Доклад
О состоянии лекарственного обеспечения населения в Российской Федерации
(2008 г.)

Издательство «НЬЮДИАМЕД»
Москва - 2009 год
 

Формулярный комитет РАМН. Доклад о состоянии лекарственного обеспечения населения в Российской Федерации (2008 г.).
М.: НЬЮДИАМЕД, 2009. С. 80.

Председатель Формулярного комитета
академик РАН и РАМН профессор А.И. Воробьев

Редактор: П.А. Воробьев

Редакторы составители:
П.А. Воробьев, М.В. Сура, В.В. Власов, О.В. Борисенко

Авторский коллектив: Авксентьева М.В., Алейникова И.Б., Анафьянова Т.В., Баев В.В., Барышев П.М.,   Батурин В.А.,   Белоусов Ю.Б.,   Богомолов Б.П.,   Борисенко О.В., Баранов А.А., Бунятян А.А., Ваниев С.Б., Везикова Н.Н., Воробьев А.И., Воробьев А.П., Воробьев П.А., Власов В.В., Власов П.В., Гогин Е.Е., Груздев А.К., Гус А.И., Дедов И.И., Деркач Е.В., Дзеранова Л.К., Егоров А.М., Жулев Ю.А., Каратеев Д.Е., Лоран О.Б., Майчук Ю.Ф.,  Мельниченко Г.А.,  Намазова Л.С.,  Насонов Е.Л.,  Ноников В.Е., Парфенов В.А., Хаджидис А.К., Савенков М.П., Серов В.Н., Сулейманов С.Ш., Сура М.В., Шиганов С.В., Яковенко Э.П., Яхно Н.Н.

Издательство НЬЮДИАМЕД
129110, Москва, Проспект Мира, 36, стр.1
Лицензия ИД №00169 от 1 октября 1999 г.

Директор издательства  В.А. Буланова
Директор по маркетингу Г.С. Рихард
Подписано в печать 06.02.2009   Формат  60х90\16
Объем 5 печ.л.    Заказ

Частичное или полное воспроизведение материала возможно только с разрешения издательства

ISBN 978-5-88107-082-3   ©   НЬЮДИАМЕД, 2009

Оглавление
Введение 4
Принципы лекарственного обеспечения населения 6
Лекарственное средство 9
Что нужно, чтобы ввести лекарственный препарат в систему лекарственного обеспечения 12
Ценообразование 20
Субъекты лекарственного обращения 24
Провайдеры в системе лекарственного обеспечения 24
Потребители в системе лекарственного обеспечения 28
Общественные организации в лекарственном обеспечении 33
Доступность лекарственных средств 37
Альтернативные механизмы лекарственного обеспечения 48
Анализ ситуации с обеспечением пациентов различными группами лекарственных средств 52
Заключение 69

Введение
С 2004 по 2007 гг. объем российского фармацевтического сектора увеличился в 2 раза, по прогнозам к 2020 г. он может вырасти еще в 5 раз. Уже к концу 2008 г. стало понятно, что из-за девальвации рубля рост цен на лекарства станет внушительным – десятки процентов, в связи с чем можно предположить еще больший рост затрат на лекарства, но при этом возможно и существенное ухудшение доступности лекарств для населения. Натуральный рост по отдельным позициям, особенно по дорогостоящим препаратам, весьма внушительный: за 2-3 года в 25 раз увеличилась доступность факторов свертывания крови, а за 10 лет – в 60 раз! Однако, столь бурный рост не сопровождается столь же бурным ростом доступности лекарственных средств населению. Более того, и все эксперты сходятся в этом, что в результате роста стоимости лекарств абсолютное число таблеток, ампул, туб, употребляемых пациентами, снижается. Хорошо это или плохо – вопрос, требующий анализа, так как можно говорить об исчезновении с рынка устаревших и дешевых лекарств и заменой их на современные сильнодействующие, но более дорогие препараты, а можно предположить и обратное.
Анализ ситуации с лекарствами проводится постоянно различными группами экспертов, правительственными структурами. Но за публикуемыми цифрами по «рынку» лекарств нет главного – больного. Насколько эти цифры помогают конкретному человеку, остается вне анализа экспертов. В конечном счете задачей системы лекарственного обеспечения является возможность помощи конкретному больному справиться с конкретной болезнью. В связи с этим Формулярный комитет при Президиуме Российской академии медицинских наук поставил перед собой задачу не количественного, а качественного анализа системы лекарственного обеспечения в стране.
Одним из приоритетов деятельности Формулярного комитета РАМН на протяжении более 10 последних лет было решение вопросов в области лекарственного обеспечения населения страны. В рамках работы по оптимизации системы лекарственного обеспечения Формулярный комитет осуществляет экспертизу лекарств для включения их в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, Перечень лекарственных средств, действующий в рамках программы ДЛО, формирует собственные перечни лекарственных средств – Перечень жизненно необходимых лекарственных средств Формулярного комитета, Амбулаторный, Стационарный, Педиатрический формуляры, Негативный перечень медицинских технологий, Перечень редко применяемых медицинских технологий, а также ежегодно издает Справочник лекарственных средств. Созданию подобных документов в области лекарственного обеспечения способствуют постоянная аналитическая и научная деятельность, изучение зарубежного опыта, консультации со специалистами, представляющими различные медицинские школы и области знаний. Объединяя сегодня в своем составе более 50 ведущих специалистов-экспертов – академиков, профессоров, учитывая многолетний опыт работы, Формулярный комитет считает целесообразным донесение своего видения ситуации в области лекарственного обеспечения в стране до широкого круга общественности.
Диалог между экспертами и властью в последнее время практически прекратился. В прежние годы постоянно проводились совещание с участием медицинской общественности, коллегии Минздрава РФ, обсуждались проблемы, вырабатывалась согласованная позиция. Все это в прошлом. Из-за отсутствия возможности донести свое видение проблемы до чиновников приходится использовать новые способы информирования ведомств и общественности, в частности - о трудностях и ошибках в лекарственном обеспечении. Минздравсоцразвития РФ не может дальше отмалчиваться, он обязан представлять населению страны конкретные сведения по снижению смертности от излечимых заболеваний вместо обобщенных и обезличенных данных по рождаемости и смертности населения, продолжительности жизни.
Настоящий доклад является первым и подготовлен на основании экспертных заключений, основанных на лучших научных данных, результатах научно-исследовательских работ, выполненных в разное время членами Общества фармакоэкономических исследований, аналитических справок и рекомендаций членов Формулярного комитета РАМН. Он обобщает видение проблемы со стороны врачей и организаторов здравоохранения, но не является всеобъемлющим анализом. Авторы доклада готовы к критике с фактами в руках и настаивают на своем мнении, сложившемся в результате длительного изучения вопроса. Задача доклада – поднять вопросы, мало обсуждаемые в обществе, сфокусировать взгляд на проблемах лекарственной доступности для населения, дать конкретные принципиальные рекомендации по существенному изменению ситуации.
Авторы доклада употребляют термин «лекарственное средство» (ЛС), закрепленный в законодательстве России, но, ввиду его неточности при необходимости используют также термины «субстанция» и «препарат». В тексте часто используются следующие сокращения: РАМН – Российская академия медицинских наук, ЖНВЛС – жизненно необходимые и важнейшие ЛС, ДЛО – дополнительное лекарственное обеспечение, ВИЧ – вирус иммунодефицита человека, БАД – биологически активная добавка к пище.
 
Принципы лекарственного обеспечения населения

Лекарственное обеспечение населения является важнейшей составляющей медицинской помощи, и от того, насколько полно удовлетворяются потребности в ЛС, во многом зависит уровень здоровья членов общества и, в конечном итоге, продолжительность и качество их жизни.
Несмотря на то, что в фармацевтическом секторе России достигнут достаточный ассортимент ЛС, их высокая стоимость, существующие процессы обеспечения ограничивают доступ к ним широких слоев населения. В настоящее время мировым сообществом признана несостоятельность «рыночных отношений» в отношении лекарственного обеспечения. Согласно утверждению ВОЗ, «Особая природа лекарств требует от государственных и вовлеченных в торговлю ими лиц специального подхода, отличного от подхода при торговле коммерческими продуктами и товарами народного потребления. В частности, государственные структуры должны быть ответственны за регламентирование производства, импорта, экспорта, хранения, распределения, продажи ЛС и снабжение ими».
Среди особенностей «товара», под названием «лекарственное средство» следует отметить следующие: 
• ЛС являются социально значимой продукцией, поскольку здоровье, а в ряде случаев и жизнь людей, напрямую зависят от их доступности. Спрос на ЛС не эластичен: даже в условиях экономического кризиса фармацевтическое производство в меньшей степени подвержено риску спада, чем какое-либо другое.
• Решение о приобретении ЛС, как правило, мало зависит от потребителя, поскольку чаще всего оно (исключая лекарства безрецептурного отпуска) назначаются врачом, при этом рекомендуются в первую очередь ЛС, имеющие, с его точки зрения, наибольшую клиническую эффективность и безопасность, как правило, безотносительно к их цене. Фармацевтические работники, принимающие участие в выборе ЛС, в условиях рыночной экономики, когда доход аптеки определяется стоимостным объемом проданных препаратов, заинтересованы в реализации более дорогих ЛС. Потребитель, покупающий ЛС самостоятельно, как правило, не располагает необходимой информацией для сравнительной оценки эффективности ЛС и его соответствия цене. Большой проблемой является значительный разброс цен в различных аптеках даже в пределах одного населенного пункта.
• Желание больного скорее избавиться от болезни или болезненных симптомов обусловливает возникновение сильной мотивации больного человека или его родственников приобретать ЛС, в связи с чем фармацевтические компании даже при наличии конкуренции имеют возможность повышать цены.
• Оптовые и розничные продавцы ЛС объективно заинтересованы в реализации наиболее дорогостоящих препаратов.
В настоящее время в России, несмотря на значительные вливания, лекарственное обеспечение населения страны остается одной из наиболее болезненных областей здравоохранения. Лекарственное обеспечение сегодня в большей степени представляет собой хаотические, разрозненные, несвязанные, а иногда противоречащие друг другу процессы и не имеет ничего общего со структурированной, эффективно работающей (в первую очередь для пациента) системой.
Проблемы в области лекарственного обеспечения затрагивают практически весь жизненный цикл ЛС, начиная с его разработки, регистрации, сертификации и заканчивая розничными продажами.
Система лекарственного обеспечения должна быть подчинена основным принципам:
• Справедливость в доступности – каждый нуждающийся в определенном жизненно необходимом ЛС человек должен его своевременно получить; реализация этого принципа не может зависеть от места жительства человека, его имущественного или социального статуса, иных факторов; все ограничения доступности ЛС должны быть научно обоснованы, законны и приемлемы для людей.
• Фокус на пациента – система лекарственного обеспечения должна быть пациент-ориентированной, решать задачу лечения (профилактики) конкретной болезни у конкретного больного, а не абстрактные задачи обеспечения отдельных категорий граждан или поддержки предприятий-производителей. Приоритетно должно развиваться лекарственное обеспечение жизненно необходимыми ЛС с доказанной эффективностью при определенном заболевании, учитывая, что жизненно необходимые лекарства сохраняют жизнь при одних болезнях, существенно продлевают ее при других, значительно меняют качество жизни при третьих, а недоступность таких ЛС всегда сокращает жизнь больных людей.
• Простота и ясность - регламентирующие положения в системе должны быть понятны и просты для осуществления, документы должны содержать четкое описание разработанной стратегии для избегания неверной интерпретации на этапе практического осуществления.
• Стабильность - уверенность производителя, провайдера и потребителя в том, что разработанная стратегия будет последовательно претворяться в жизнь, чтобы имелась возможность планировать свои действия на рынке на длительное время.
• Научность - принятая стратегия должна быть системной и основанной на чётком научно-обоснованном механизме, а не на произвольных решениях отдельных исполнителей - это позволяет избежать неопределенности и снизить вероятность ошибок; основными научными направлениями являются: использование данных клинической эпидемиологии (медицина доказательств), клинико-экономических исследований (фармакоэкономики) и фармакоэпидемиологии.
• Использование методологии принятия решений – наряду с научными медицинскими предпосылками, согласно современным правилам принятия решений, необходимо учитывать влияние неспецифических воздействий, которыми в настоящее время могут оказаться проблемы, связанные с финансовым кризисом, и сопротивление переменам со стороны как органов власти, фармацевтической промышленности, торговой сети, врачебного сообщества, так и пациентов. Многие существующие проблемы, с которыми сталкивается российский фармацевтический сектор, являются результатом устоявшихся стереотипов и методов работы, сопротивления переменам со стороны различных «элит», групп влияния, имеющих существенные различия интересов на российском фармацевтическом рынке. Специальные программы по внедрению новаций, в сочетании с политическими мерами, помогут преодолеть неизбежное сопротивление переменам. В России за последние несколько лет произошла децентрализация руководства и финансирования в здравоохранении. С одной стороны, по мнению авторов административной реформы, это должно обеспечивать лучшее соответствие проводимой в регионах политики местным условиям, с другой - приводит к отсутствию единой стратегии развития, ошибкам и необоснованным действиям и потребует специальных мероприятий по координации действий.
С учетом изложенных принципиальных подходов, рассмотрим отдельные, наиболее проблемные, по мнению экспертов Формулярного комитета, элементы сложившейся системы лекарственного обеспечения в России.
 
Лекарственное средство

Закон о лекарственных средствах, принятый более 10 лет назад, ввел определение собственно ЛС как субстанции. Одновременно лекарственным препаратом называется ЛС в виде готовой лекарственной формы, имеющей потребительские свойства, в том числе упаковку, маркировку и др.
Но этими определениями не исчерпывается деление ЛС, их характеристики, статус. Среди всего множества ЛС следует выделить жизненно необходимые ЛС, без применения которых больной человек либо погибнет, либо заболевание будет прогрессировать, приводя к значимому укорочению жизни, инвалидизации, развитию тяжелых осложнений, существенному снижению качества жизни. К безусловно жизненно необходимым ЛС относятся средства для наркоза, противоопухолевые средства, антибиотики и др. В отличие от мировой практики, в нашей стране жизненно необходимые ЛС оплачиваются из кармана пациента и лишь небольшая часть лекарств (17 наименований) доступны больным за счет средств бюджета. Остальные ЛС доступны небольшой части населения за счет средств государства (например в программе ДЛО), а подавляющему большинству граждан – за собственный счет (исключая применение лекарств в стационаре).
Симптоматическими ЛС называют препараты, устраняющие те или иные симптомы заболевания, иногда – тягостные, но не влияющие на течение болезни, например ЛС, используемые при вирусных респираторных инфекциях. Чаще всего симптоматические ЛС относят к препаратам безрецептурного отпуска; они оплачиваются во всем мире практически исключительно из средств пациентов.
К препаратам, чья эффективность не доказана в хорошо организованных исследованиях или не очевидна в результате практики применения ЛС относится очень много зарегистрированных в стране препаратов – около 60-70%. Такие препараты не должны оплачиваться из средств бюджета.
Деление на оригинальные и дженерические (воспроизведенные) ЛС стало активно обсуждаться в последнее время в связи с покупками государством самых дешевых из возможных ЛС. Дженерики не проверяются на терапевтическую эквивалентность с оригинальными ЛС, и у пациента нет уверенности, что замена оригинального ЛС на дженерическое не будет сопровождаться снижением эффективности лечения. В 2008 г. разгорелся публичный скандал, приведший, в конечном счете, к обращению Формулярного комитета к Президенту страны Д.А.Медведеву и Председателю правительства В.В.Путину по поводу закупки дженерика Майсепта вместо оригинального препарата Селлсепта, применяемого у больных после трансплантации органов. Дженерик не исследовался в сравнении с оригинальным препаратом, да и в целом исследования его носили очень ограниченный характер, и пациенты отказались применять это лекарство.
Вместе с тем утверждение, что все дженерики хуже оригинальных ЛС неправомочно. Клинико-экономические исследования 3 дженериков эналаприла (из них 2 – отечественного производства) по сравнению с оригинальным препаратом, проведенное Обществом фармакоэкономических исследований, показало близкую терапевтическую и экономическую эффективность всех 4 препаратов. Экстраполировать эти данные на другие препараты этого непатентованного наименования нельзя, так как имеются наблюдения о крайне низкой эффективности, в частности некоторых отечественных дженериков эналаприла.
Биологические препараты – еще один класс ЛС, получаемых из растительного или животного сырья, грибов, бактерий, методами генной инженерии. Эти ЛС, даже имея одинаковое непатентованное наименование, не являются дженериками, так как технологии их получения всегда отличаются. К таким ЛС относятся гепарины, инсулины, эритропэтины, факторы свертывания крови и др. Биологические ЛС не проходят сравнительных клинических исследований; очевидно, что без подобных исследований их нельзя признать терапевтическими аналогами. Показателен пример качественного сравнения оригинального ЛС биологического происхождения Сандимун неорал с 4-мя «дженериками», показавшего существенные различия химического состава всех препаратов между собой. Можно предположить, что эти ЛС не обладают одинаковым профилем эффективности и безопасности, но, поскольку ни качественных клинических исследований аналогов, ни сравнительных исследований их между собой не выполнялось, вопрос остается без ответа.
Терапевтические аналоги – ЛС, имеющие одинаковые показания, близкую эффективность и спектр осложнений, но содержащие различные вещества или комбинации веществ. Примером терапевтических аналогов являются железосодержащие ЛС, гепарины, ингибиторы ангитензинпревращающего фермента.
К характеристикам некоторых ЛС можно отнести их стратегическое значение для страны. Такими, стратегически важными ЛС следует признать средства для наркоза, антибиотики, плазмозаменяющие растворы, обезболивающие, другие препараты, применение которых существенно возрастает в случае чрезвычайных ситуаций и военных действий. Эти ЛС должны накапливаться в мобилизационных резервах страны и, строго говоря, выпускаться отечественной фармпромышленностью. В настоящее время нет списка таких ЛС (надо надеяться, что он есть у военных, но гражданское общество об этом не знает), а кроме растворов и некоторых обезболивающих все остальные стратегически важные ЛС – импортные.
Часть ЛС оказывается неоправданно опасными, нередко такая опасность выявляется после внедрения нового терапевтического аналога. При сравнении нового и старого ЛС соотношение риск\польза может достаточно существенно отличаться, и в этом случае возникает необходимость изъять ЛС из употребления. Список ЛС, которые не должны применяться вовсе или не применяться в определенных ситуациях, носит наименование Негативного перечня. Нужно отметить, что механизм запрета ЛС к применению в нашей стране не отработан. Кроме того, некоторые препараты могут быть опасны в одних случаях и эффективны в других. Характерен пример талидомида: как снотворное средство при беременности он вызывал нарушение развития конечностей у плодов, многие годы был запрещен к применению, но оказался высоко эффективен при целом ряде опухолей. До конца 2008 г. ни талидомид, ни его терапевтический аналог леналидомид в нашей стране не зарегистрированы, несмотря на то, что Формулярный комитет обращался как на фирму-производитель этих ЛС, так и в регистрирующие органы нашей страны с требованием ускоренной регистрации этих жизненно необходимых орфанных ЛС.
Еще одна характеристика ЛС – редкое или орфанное ЛС. Формулярный комитет РАМН считает, что к редким ЛС может быть отнесен препарат, применение которого ограничено 10 тыс. больных в нашей стране за год. Редко применяемые препараты имеют обоснования жизненной необходимости и должны иметь отличные от прочих процедуры регистрации и дистрибьюции. В настоящее время к редким ЛС в мире относят около 400 наименований, среди них препараты для лечения наследственных заболеваний, многих опухолей, заболеваний нервной системы. Не исключено, что статус редко применяемых должны иметь и некоторые антибиотики резерва и кровоостанавливающие средства.

Что нужно, чтобы ввести лекарственный препарат в систему лекарственного обеспечения?

На сегодняшний день для ввода нового лекарственного препарата в фармацевтический сектор страны и обеспечения его продаж необходимо пройти ряд последовательных этапов (иногда совпадающих по времени, не всегда обязательных), в частности:
1. Регистрация;
2. Пострегистрационные исследования;
3. Реклама;
4. Взаимодействие бизнеса и аппарата государственного управления: работа с чиновниками, включение ЛС в заявки, тендеры, конкурсы;
5. Работа с врачами: чтение лекций, работа медицинских представителей, оплата выписки врачами рецептов на конкретные препараты.
Ниже разбираются основные узловые моменты первого этапа «жизненного цикла» ЛС.
Регистрация лекарственных средств. В настоящее время государственная регистрация ЛС обязательна и регулируется рядом нормативно-правовых актов: статьей 19 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", «Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств», утвержденным Приказом №736 Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г., «Правилами государственной регистрации лекарственных средств», утвержденными Минздравом РФ от 01.12.1998 г. N 01/29-14 и др. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации ЛС, является регистрационное удостоверение. Срок действия регистрационного удостоверения с 2007 г. не ограничен, хотя до этого времени был ограничен 5-ю годами (что многие годы противоречило закону «О лекарственных средствах»). В настоящее время все ЛС, зарегистрированные до 2007 г. проходят перерегистрацию.
Раздел закона «О лекарственных средствах», посвященный процессу регистрации ЛС, лаконичен (занимает не более 2 страниц), текст его практически не менялся на протяжении 10 лет (с момента первой публикации), в нем не оговариваются вопросы экспертизы ЛС, предшествующей в действительности акту регистрации ЛС. 
Согласно Закону, государственную регистрацию ЛС проводит федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения ЛС, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня подачи заявления о государственной регистрации ЛС. Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор). Процедурные вопросы регистрации ЛС Росздравнадзором закреплены Административным регламентом. Согласно этому документу, регистрация ЛС может осуществляться вообще без предварительной экспертизы документов ФГУ НЦ ЭСМП Росздравнадзора, однако всем понятно, что без этой «ненавязчивой» услуги регистрация становится весьма проблематичной. 
Фактически существенная часть государственной функции по регистрации ЛС передана подведомственному учреждению — ФГУ НЦ ЭСМП Росздравнадзора, которое проводит предрегистрационную экспертизу ЛС, в нормативно-правовых документах четко не обозначенную. Оплата за государственную регистрацию (регистрационный взнос) не взимается. При этом государственная пошлина составляет 2000 руб. Оплата по договору с ФГУ составляет 472 000 руб. без НДС для зарубежных ЛС и 45 000 руб. для российских. Такая оплата не предусмотрена законодательством, не ясно, чем обусловлены различия в стоимости оплаты экспертных процедур между отечественными и зарубежными производителями. Согласно п. 1.5. Административного регламента, «при осуществлении государственной регистрации к российским и зарубежным ЛС предъявляются одинаковые требования».
Сроки регистрации, несмотря на обозначенные Законом и Административным регламентом 6 месяцев, часто затягиваются. Процесс регистрации в сочетании с предварительной экспертизой может достигать 1,5–2 и более года. В результате выпуск новых, в том числе жизненно необходимых ЛС, на рынок существенно замедляется. Так, по нашим данным, препарат майсепт (микофенолата мофетил), показанный для профилактики и лечения реакции рефрактерного отторжения при аллотрансплантации почки (применяется в составе комбинированной терапии циклоспорином и глюкокортикостероидами), был подан на регистрацию еще в 2003 г., а зарегистрирован только в 2007 г. Известны случаи необоснованных затягиваний регистрации ЛС, обусловленных «конкурентными отношениями хозяйствующих субъектов», в которые неожиданно оказывается вовлеченным ведомство, ответственное за регистрацию.
Процесс регистрации ЛС по-прежнему остается закрытым, несмотря на попытки Росздравнадзора сделать информацию об этапах прохождения регистрационных процедур доступной для заявителя. С этой целью в 2007 г. Росздравнадзор опубликовал письмо «Об интернет-доступе к информации о ходе регистрации лекарственных средств». Согласно письму, информация о поданных заявлениях на государственную регистрацию, о ходе рассмотрения документов, представляемых организациями для государственной регистрации ЛС или внесения изменений в регистрационную документацию, а также о приятых решениях, доступна заявителям на официальном Интернет-сайте: www.roszdravnadzor.ru. Для получения доступа к данной информации необходимо написать запрос в Росздравнадзор с просьбой предоставить данные необходимые для входа в систему.
Нет никаких официальных, закрепленных в нормативных документах преференций по регистрации редко применяемых (орфанных) ЛС. Так как чаще всего это жизненно необходимые лекарства, без их применения, не дождавшись лекарств, больные погибают, их регистрация должна проводиться ускоренными темпами с соблюдением минимума необходимых документов.
Еще одна проблема – избыточное количество зарегистрированных ЛС – десятки тысяч наименований. В стране нет ни механизма, ни законных оснований отказать в регистрации, если выполнены все формальные пункты. В результате в стране имеются сотни одинаковых ЛС с одинаковой химической формулой и в одинаковой лекарственной форме – дженериков, выпускаемых сотнями заводов во всем мире. Никакого понятия «целесообразности» регистрации в стране не существует. Как не существует и правил отмены регистрации ЛС, например не выпускаемых заводами или выпускаемых заводами со скомпрометированной репутацией. Нет оговоренной процедуры прекращения регистрации и для ЛС, чья токсичность или иные побочные явления становятся значимыми при проведении послерегистрационного мониторинга фармаконадзором.
Анализируя систему регистрации ЛС, не удается освободиться от мысли о высокой взяткоемкости в этой сфере. Большинство процедур либо не оговорены никакими документами вовсе, либо эта регламентация столь расплывчата, что создает условия для произвола и коррупции. В целом можно сказать, что система регистрация ЛС архаична, не прозрачна и не нацелена на улучшение ситуации с обеспечением ЛС населения страны.
Особую настороженность вызывает процесс регистрация биологически активных добавок (БАДов). Биодобавки, согласно букве закона, являются пищей. Регистрацией и контролем БАД занимается Роспотребнадзор. В настоящее время производство и оборот БАДов регулируются одним документом - СанПиН 2.3.2.1290-03 от 20 июня 2003 г. Стандартов для производства биодобавок не существует. Контроль качества сводится к оценке безопасности БАДов как пищевых продуктов. Несмотря на недоказанную эффективность и частую опасность БАДов для здоровья (БАД содержат в своем составе, в частности, сильнодействующие вещества, а в некоторых случаях наркотические средства или психотропные вещества), объем российского рынка БАДов в 2008 г. может превысить 1 млрд. долларов (по данным ЦМИ «Фармэксперт»).
Распространенной практикой стало выведение на рынок новых веществ в виде БАДов, с последующей регистрацией их как ЛС. Это означает, что потенциально высокоактивное и даже токсичное вещество выводится на рынок для немедленного извлечения прибыли под маркой «оздоравливающего» продукта, сходного с пищей.
Пострегистрационные (постмаркетинговые) исследования. Необходимость предрегистрационных клинических исследований ЛС обусловлена отсутствием данных о его клинической эффективности и безопасности. Обычно протокол такого исследования утверждается в процессе регистрации, чаще - с соблюдением норм качественной клинической практики. Однако, в процессе экспертизы документов или позднее нередко принимаются решения о проведении клинических исследований после регистрации. Кроме того, клинические исследования проводятся и самостоятельно фирмами-производителями ЛС. Нередко пострегистрационные исследования отличаются чрезвычайно низким качеством, и, как правило, абсолютно не оправданы, с точки зрения защиты прав больных – участников исследования. Фактически такие исследования ЛС - это завуалированный механизм оплаты врачей, привлечение их «интереса», выполнения диссертационных работ чиновниками и менеджерами здравоохранения. При этом даже фирмы, соблюдающие все требования к проведению подобных исследований в развитых странах, в России используют упрощенные и бесполезные, с точки зрения науки и принятия управленческих решений, дизайны. 
Оценить число исследований ЛС, проводимых в стране после регистрации, не представляется возможным. Часто такие исследования проводятся с целью «апробации» ЛС в клинике, где работает ведущий специалист, который потом может представлять ЛС, или в областной больнице, которая потом будет закупать данное ЛС. Такие исследования выполняются либо вообще без протокола, либо – с упрощенным протоколом, на очень малых выборках пациентов (10-20 человек), не предусматривающим ни рандомизацию групп, ни групп контроля (сравнения). В подавляющем числе случаев эти протоколы не проходят этической экспертизы. Результаты таких исследований публикуются в виде тезисов или в «сборниках», выпускаемых к региональным конференциям или самими медицинскими учреждениями и, как правило, не выдерживают никакой критики с позиций современных подходов к качественной клинической практике. Одновременно результаты таких «исследований» выдаются фирмой-производителем за научные доказательства эффективности ЛС.
В то же время существует насущная потребность в сравнительных исследованиях целых групп ЛС. Наиболее актуальным является проведение исследований терапевтической эквивалентности дженериков по упрощенной методике с использованием суррогатных конечных точек. В настоящее время как в России, так и за рубежом имеется предубеждение против использования дженерической замены лекарств. Опубликованный недавно в журнале JAMA (JAMA. 2008;300(21):2514-2526) анализ 47 публикаций сравнительных исследований брендов и дженериков в кардиологии показал, что, несмотря на отсутствие в исследованиях преимуществ брендов над дженериками, значительное число редакционных статей выступают против использования дженерической замены. Это несмотря на то, что дженерическая замена рекомендуется как важнейший инструмент снижения затрат на лекарственную терапию. Проведенные МОО «Общество фармакоэкономических исследований» сравнения дженериков эналаприла, диклофенака и др. показали приемлемость и удобство методологии экономических исследований терапевтической эквивалентности.
Другим важнейшим приложением постмаркетинговых исследований является углубленное исследование редко применяемых (орфанных) лекарств. Зачастую редко применяемые лекарства полноценно изучаются только в постмаркетинговых исследованиях, в регистрах пациентов. Более того, постмаркетинговые мониторинговые исследования, регистры больных могут быть использованы для оценки эффективности программ лекарственного обеспечения. Совместное исследование МОО «Общество фармакоэкономических исследований» и Всероссийского общества гемофилии в 2007-2008 гг. эпидемиологии и качества жизни больных наследственными коагулопатиями (анкетирование больных по почте) позволило выделить наиболее проблемные, критические эпидемиологические показатели: 66,8% пациентов с гемофилией перенесли кровотечение за последний месяц, среднее число кровотечений за последний месяц – 5, около 16% пациентов вызывали скорую помощь за последний месяц, а 14% госпитализировались за последний месяц, 6,8% пациентам за последний месяц вводилась свежезамороженная плазма или криопреципитат. Полученные данные позволили определить чувствительные индикаторы качества лекарственного обеспечения пациентов:
• доля пациентов, получающих профилактическое лечение (более 8 введений фактора в месяц) при отсутствии кровотечений за последний месяц;
• доля пациентов, имевших кровотечение за последний месяц;
• доля пациентов, выявленных после 2005 г., инфицированных вирусом гепатита, ВИЧ;
• доля пациентов, выявленных после 2005 г., имеющих поражения «свежих» суставов;
• качество жизни больных;
• число дней за последние 3 мес, потраченные на получение лекарств (выписка рецепта, визит в аптеку).
Предложением Профессиональной службы по редким дорогостоящим нозологиям Формулярного комитета РАМН является использование Росздравнадзором данных индикаторов в ходе мониторинговых исследований по оценке эффективности лекарственного обеспечения больных гемофилией.
Важнейшим направлением посмаркетинговых исследований является оценка безопасности ЛС на основе сообщений врачей о развитии тех или иных побочных явлений и осложнений. Такие сообщения делаются врачами на добровольной основе, а система в целом носит название фармаконадзора. Уполномоченные органы фармаконадзора обобщают эти данные, оценивают причинно-следственные связи и публикуют результаты. Фармаконадзор в России существует много лет, сбор информации о нежелательных явлениях вменен в задачи клинических фармакологов, однако это направление практически не финансируется государством, не имеет никакой законодательной и почти не имеет нормативной поддержки.
Реклама ЛС довольно детально регулируется законодательством: рекламировать можно исключительно ЛС безрецептурного отпуска. В подавляющем большинстве случаев это положение соблюдается. Для запрета рекламы ЛС было предпринято много усилий различными группами экспертов, в том числе – и Формулярным комитетом. Вместе с тем возникают ситуации, когда проводится скрытая реклама, например в популярной и художественной литературе публикуются целые абзацы, восхваляющие чудодейственные результаты применения тех или иных ЛС с указанием торговых наименований.
Формулярный комитет РАМН неоднократно высказывал свою озабоченность рекламой ЛС, БАДов, медицинских приборов и технологий в средствах массовой информации. Например, в электронных СМИ открыто рекламируется применение гормональной терапии (тестостерона в комплексном лечении избыточного веса у мужчин). Препараты, содержащие тестостерон, не относятся к средствам безрецептурного отпуска, и их реклама должна отвечать требованиям ст. 24 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». В ходе выпусков теле- и радиопрограмм в рекламе используется образ медицинского работника, что в соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 5 Закона не допускается, за исключением случаев использования подобного образа в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Особо опасна реклама БАДов, так как в ней практически всегда идет подмена понятий: БАДы – по определению – добавки к пище, а в рекламе указывается лечебное и профилактическое действие этих продуктов. Потребитель не разбирается в тонкостях рекламных ухищрений и легко покупается на эту информацию.
Реклама ЛС - один из важнейших вопросов, требующий решения на законодательном и исполнительном уровнях. Агрессивная и не добросовестная реклама ЛС и БАДов постоянно нарушает действующее законодательство, в том числе и федеральные законы «О лекарственных средствах», «О рекламе», «О защите прав потребителей».
Взаимодействие бизнеса и аппарата государственного управления. Ситуация взаимодействия фармбизнеса и чиновников абсолютно не прозрачна. По косвенным признакам очевидно, что чиновники всех уровней получают огромные средства от фармацевтического бизнеса. Эксперты называют различные проценты «откатов» за закупки ЛС, достигающие 50% от суммы сделки. Эти средства получают как руководители аптек, главные врачи, так и иные «лица, принимающие решение». В связи с этим очевидны тенденции централизации закупок ЛС как на федеральном, так и региональном уровнях.
Взятки могут «собираться» и за включение ЛС в различные списки, перечни, регулирующие льготное лекарственное обеспечение. Результатом этого становится большое число лекарств-пустышек (с недоказанной эффективностью), закупаемых органами управления здравоохранения всех уровней как для нужд стационаров, так и для амбулаторного обеспечения «льготных категорий граждан». Размер взяток при включении ЛС в списки и тендеры может достигать – по оценкам экспертов – 100 тысяч евро за каждое ЛС.
Обсуждая проблемы вывода ЛС на рынок с представителями зарубежных органов, регулирующих лекарственное обеспечение, постоянно приходится отвечать на вопрос – какие ключевые моменты важны для этого процесса: экономические обоснования, доказательства эффективности, гуманистические предпосылки. Или все упирается в проблему «договоренностей» с чиновниками. Впечатление, что именно последний способ решения вопросов остается ключевым в нашей стране, что находит отражение даже на страницах зарубежной научной печати.
Работа с врачами: чтение лекций, работа медицинских представителей, стимулирование выписки врачами рецептов на конкретные препараты. Для того чтобы ЛС выписывались врачами, необходимо, чтобы врачи ознакомились с этими ЛС. Учитывая ограничения на рекламу, это нередко реализуется с помощью прямого воздействия на врачей информационных сообщений медицинских представителей на утренних конференциях, непосредственных бесед медицинских представителей с врачами, лекций на научно-практических конференциях, читаемых лидерами в определенном направлении. Лишь в последние годы эти формы информационного воздействия стали регулироваться в той или иной мере этическим кодексом, принятым ассоциацией иностранных фармпроизводителей. Но далеко не все фармпроизводители соблюдают в полной мере этот этический кодекс, он имеет массу «лазеек».
Нередко фирмы-производители проводят конференции, симпозиумы, приглашая региональных главных специалистов и зарубежных лекторов, которые, будучи не очень известными в среде специалистов, легко рассказывают о преимуществах того или иного нового лекарства. Флер «зарубежности» по-прежнему действует на отечественных врачей как гипноз.
Известно, что на ряде фирм работают сотрудники, в чью прямую задачу входит создание фонда наличных денег, необходимого для работы с врачами. Маркетинговой находкой является оплата врачам за выписанные рецепты или назначенные ЛС. Подходы к этому многообразны. Например, от определенной фирмы врач, выписывающий препараты этой компании, может получать ежемесячно «стабильную зарплату». В некоторых случаях наносится штрих-код на рецепты, фирма передает бланки рецептов врачу и он выписывает ЛС на этих рецептах: аптека идентифицирует врача по штрих-коду. В некоторых случаях врач просто передает список больных, которым он выписал рецепты медицинскому представителю. Суммы, получаемые врачом за выписку ЛС, могут достигать 10% от стоимости выписанного ЛС. В разные годы существовали различные «конкурсы», «викторины», «беспроигрышные лотереи» для тех, кто выписал большое число рецептов. Большое число фирм дарит врачам подарки с названиями ЛС – халаты, тонометры, ручки, календари и т.д.
Все эти маркетинговые способы стимуляции выписки тех или иных ЛС приводят, с одной стороны, к назначению не всегда оптимальных с научной точки зрения ЛС, с другой – развращают врача. В результате снижается доступность лекарственной терапии для пациента, тратятся как государственные средства, так и личные средства граждан на ненужные, а порой и опасные ЛС. Работа производителей с врачами должна регулироваться не только этическими кодексами, но и государственными документами, как в европейских странах и в США.

Ценообразование

В настоящее время существует многоуровневая, многоукладная система ценообразования на ЛС, в частности система установленных торговых надбавок на препараты, продающиеся через аптечную сеть; регистрация цен на препараты, входящие в программу ДЛО, регистрация цен на препараты, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.
Опыт государственного регулирования цен на фармацевтическом рынке, накопленный в России, до сегодняшнего дня остается весьма скромным, а результаты неоднозначны. Анализа этого опыта нет, во всяком случае, общественности об этом ничего не известно. Освобождение аптек от многих налогов в определенное время сделало бизнес сверхприбыльным и привело к дополнительным искажениям в системе лекарственного обеспечения.
Со 2 января 2001 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах»: в статью 5 был добавлен пункт 5, согласно которому государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем «государственного регулирования цен на лекарственные средства», а в статью 19 «Государственная регистрация лекарственных средств» введен пункт 16, указывающий на необходимость среди прочих документов и данных для регистрации лекарства предоставлять «предложения по цене лекарственного средства». Но ни в Федеральном законе №86-ФЗ, ни в каких-либо иных документах не определено, каким образом предоставляемые сведения должны использоваться при принятии решения о допустимости регистрации ЛС, и может ли чрезмерно высокое отклонение заявляемого уровня цен от препаратов-аналогов служить основанием отказу в регистрации.
Постановление Правительства Российской Федерации (взамен Постановления от 29.03.1999 г. №347) от 09.11.2001 г. №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2005 г.) утвердило действующее и поныне Положение о госрегулировании цен на ЖНВЛС. Согласно этому Положению государственному регулированию цен подлежат препараты, входящие в Перечень ЖНВЛС, а также определено, что государственное регулирование цен на лекарства осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных производителей лекарств (осуществляется Федеральным органом исполнительной власти) и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарства (органами исполнительной власти субъектов РФ). Постановление Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 г. №782 не содержит каких-либо механизмов, принуждающих производителей к регистрации цен на ЖНВЛС, что наряду с довольно обременительной системой согласования цен (хотя и бесплатной, но весьма непредсказуемой по продолжительности) обусловливает крайне низкую заинтересованность производителя заниматься этой процедурой. На сегодняшний день менее 25% лекарств (по количеству регистрационных удостоверений) имеют зарегистрированную цену. Если учесть, что в каждом регистрационном удостоверении обычно фигурируют несколько дозировок и упаковок, то процент охвата регистрацией цен на ЖНВЛС реально окажется менее 10%.
Неопределенность анализа обоснованности предлагаемых производителем цен на ЖНВЛС и опасение затруднений в перерегистрации цен при необходимости их повышения приводит к тому, что реальный уровень отпускных цен на ЖНВЛС не имеет ничего общего с зарегистрированными. Регистрируемые цены оказываются существенно выше отпускных по контрактам на поставку лекарств. Не случайно ряд предприятий довольствуется ценами, зарегистрированными более 5 лет тому назад, несмотря на инфляцию. Не предусмотрено также никакой ответственности за уклонение от государственной регистрации предельной отпускной цены ЛС производителем.
Существующая на сегодняшний день система государственного регулирования цен не позволяет достичь поставленной цели – повысить доступность ЛС для населения за счет сдерживания цен. Де-факто на фармацевтическом рынке России существует свободное ценообразование, направленное исключительно на удовлетворение интересов производителей ЛС и участников товаропроводящей сети.
Цены на лекарственные препараты, регулируемые по Перечню ЖНВЛС и Перечню ДЛО, различаются значительно, кроме того часто превосходят цены на лекарственные препараты в аптечной сети. Далее приведена сравнительная таблица цен (аптечная, регистрируемая как по Перечню ЖНВЛС, так и по программе ДЛО (ОНЛС), а также цена Британского национального формуляра 2007 г.) на ряд лекарственных средств. В целом можно говорить о сопоставимости цен на ЛС на российском рынке (как зарегистрированных, так и цен аптечной сети) с ценами Британского национального формуляра.
 
Таблица  1
Сравнительная оценка стоимости лекарственных средств, руб.
МНН Зарегистрированная цена по ПЖНВЛС Зарегистрированная цена по ДЛО Аптечная цена (г. Москва) Цена Британского национального формуляра
Каптоприл
Табл. 25 мг №20  от 6,00 до 26,37 от 7,30 до 10,00  от 4,22 до 39,00
(Капотен от 57,00 до 160,00) Капотен 164,00
Эналаприл
Табл. 2,5 мг №20  от 3,89 до 47,99 12,54 от 4,09 до 125,10  43,26
Атенолол
Табл. 50 мг № 30 от 16,50 до 48,00  от 8,40 до 13,00  от 5,10 до 50,00 55,20
Формотерол
Капс.пор д/инг. 12 мкг, №30 825,35 488,73 от 611,50 до 1098,48  602,14
Амоксициллин
Капс. 250 мг №20  46,25 от 13,50 до 16,50  от 12,14 до 45,00  57,68
Азитромицин
Капс. 250 мг №6 от 78,53 до 220,00  от 75,00 до 100,00  от 79,50 до 590 553,32
Ко-тримоксазол
Табл. 480 мг №20 от 10, 20 до 39,91  от 9,20 до 11,00  от 7,00 до 25,90 271,92
Цефтриаксон
Порошок для пригот. р-ра для инъекций 1000 мг №1 от 23,00 до 252,09 42,58 от 3,00 до 59,50  419,00
Ралтитрексид
Лиофилизат для пригот. р-ра для инфузий 2 мг №1 8 643,00  6 250,65 от 1 500,00 до 10 903,90 5 020,63
Бортезомиб
Лиофилизат для пригот. р-ра для в\в введения 3,5 мг №1 101 226 71 105,45 от 39 700 до
99 941, 74 31 410,06

При сопоставлении цен создается впечатление, что наибольшие совпадения в расценках на ЛС имеются в аптечной сети нашей страны и данных Британского национального формуляра. Это объяснимо, так как цены Британского формуляра – усредненные цены поставок лекарств. Вместе с тем обращает на себя внимание несовпадение цен между продажной и регистрируемой ценой – регистрируемые в России цены, как правило, существенно выше. Никакого глубокого вывода из представленных сопоставлений сделать нельзя, кроме только одного: постоянные упоминания, что ЛС в западных странах дешевле, чем в России, явно не состоятельны. Цены сопоставимы. Кроме того, здесь никак нельзя учесть дополнительных факторов, влияющих на ценообразование, например, отсрочки платежей, другие финансовые риски. А вот разброс цен в нашей стране свидетельствует о реальном отсутствии регуляторной политики в ценообразовании.
Следует отметить, что доходы граждан России и Великобритании различаются, поэтому цена ЛС относительно дохода среднего англичанина несоизмерима ниже. Кроме того, английская система лекарственного обеспечения предусматривает компенсацию затрат на лекарства, т.е. они в подавляющем большинстве случаев для гражданина бесплатны. Наше население в основном покупает лекарства за счет собственных средств. 
Органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают предельные оптовые и розничные надбавки. Оптовые надбавки устанавливаются к фактической отпускной цене производителей лекарств. При этом под фактической отпускной ценой российского производителя понимается цена, по которой производитель фактически отпускает лекарство, а иностранного производителя – контрактная цена на лекарство; а также отпускная цена организации оптовой торговли, закупающей лекарство за счет собственных средств непосредственно у производителей. Сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарств на территории субъекта РФ, а также размер розничной надбавки аптечного учреждения не может превышать предельную оптовую надбавку, установленную им. На сегодняшний день отсутствуют единые требования к органам исполнительной власти субъектов РФ по формированию предельных оптовых и розничных надбавок. Так, например, некоторые регионы ввели дифференцированную надбавку к «дорогим» и «дешевым» лекарствам, или к лекарствам отечественного и зарубежного производства. Отсутствие единообразия в подходе к определению торговых надбавок к отпускным ценам на лекарства приводит к тому, что цены на некоторые лекарства в разных субъектах РФ различаются в 4-5 раз.
 

Субъекты лекарственного обращения

Провайдеры в системе лекарственного обеспечения

Дистрибьюторы. В настоящее время на фармацевтическом рынке страны существует множество дистрибьюторов, среди них есть крупные, работающие во многих регионах и небольшие, осуществляющие лекарственное обеспечение в рамках одного региона. Многие локальные дистрибьюторские компании принадлежат близким родственникам губернаторов регионов и иных представителей местных элит, что косвенно отражает степень коррумпированности в этом сегменте и сверх прибыльности этого «рынка».
В связи с тем, что в ряде регионов местная элита теряла контроль над процессом лекарственного обеспечения в связи с реализацией Программы ДЛО, сама Программа ДЛО в части поставок ЛС была саботирована на региональном уровне. В конечном итоге попытка создания федеральных уполномоченных дистрибьюторов, предложенная еще в 2001 г. Минздравом, в рамках реализации Программы потерпела крах. Часть регионов вернула монополию на поставки ЛС в свои регионы. Такая ситуация возникла в Санкт-Петербурге, Московской области. В 2008 г., в связи с передачей «программы ДЛО» на реализацию в регионы, уполномоченные дистрибьюторы практически прекратили свое существование в таком качестве.
Роль и дальнейшие перспективы организаций-дистрибьюторов в системе лекарственного обеспечения не ясны. Если и далее они будут исполнять роль коммерческих провайдеров ЛС, то создание системы лекарственного обеспечения в стране становится проблематичной. Аккумулируя огромные средства, дистрибьюторы существенным образом влияют и на политику в сфере лекарственного обеспечения и на реализацию тех или иных проектов. В случае трансформации лекарственного обеспечения в систему, где преимущественно будет государственное покрытие расходов на ЛС, прибыльность этого бизнеса резко сократится, как и его привлекательность для коммерческих структур. Возможное некоммерческое развитие организаций-дистрибьюторов как уполномоченных государством структур по предоставлению услуг лекарственного обеспечения, получающих компенсацию затрат на услуги по хранению и доставке ЛС, приведет к сокращению числа дистрибьюторов, по всей вероятности в разы, если не на порядок, их существенному укрупнению, приобретению ими иных функций. Зачатки таких изменений можно наблюдать уже сегодня, когда дистрибьюторы закупают аптечные сети, создают интернет-аптеки, что ведет к увеличению прибыльности, в том числе за счет снижения дополнительных накладных расходов.
Аптечная сеть. Российские аптеки, еще один элемент провайдеров ЛС, ориентированы на продажу, а не на лекарственное обеспечение. Представляется, что в аптечной сети должны сочетается торговля и социальные функции по распределению лекарств, но фактически всем управляет торговля. Такого понятия как «тарифы на услуги по лекарственному обеспечению» и «перечень услуг» в аптеках не существует.
В настоящее время можно говорить о неравномерности аптечной сети на территории РФ. За последние 15 лет произошло значительное увеличение числа аптек и существенно – в 4 раза - снизилось число граждан, обслуживаемых одной аптекой. Однако это средние цифры, не отражающие проблемы. В городах, особенно густонаселенных, число аптек на одного жителя превосходит показатели развитых стран в 5-10 раз. Одновременно в регионах – райцентрах, а тем более в сельской местности (малонаселенных пунктах) аптек либо очень мало (1 на райцентр) либо их нет. Такая ситуация характерна для Сибири, Дальнего Востока, средней России, южных краев и областей, Поволжья, Урала. Так, во многих регионах Дальнего Востока показатель «количество человек на одну аптеку» ниже, чем в среднем по России (1,9; 2,3; 2,7 и др. по сравнению с 3,1 человек соответственно). Это объясняется малочисленным сельским населением, проживающим в отдаленных районах, где еще советское государство содержало «планово убыточные» аптеки. Во многих сельских пунктах с населением до 2 тыс. человек функционируют только ФАПы, ранее реализующие лекарственные средства.
На Дальнем Востоке наблюдается различие в обеспечении сельских жителей по сравнению с городскими доступной, своевременной лекарственной помощью по причине недостатка медицинских и фармацевтических кадров, невозможностью функционирования аптек в малонаселенных пунктах и реализации лекарств через ФАПы, большего времени нахождения товара «в пути» не из-за плохой логистики, а в связи с неразвитой транспортной сетью в огромном регионе, занимающем 36% территории РФ, с плотностью населения 1,8 на 1 кв. м. (по России 8,5 чел.).
Очевидно, что в настоящее время и при настоящих условиях невозможно организовать полноценное функционирования аптек в отделанных регионах – они не смогут зарабатывать на свое существование торговлей: заработная плата сотрудников вытекает из объемов реализации. Пытаясь заработать, периферийные аптеки расширяют свой ассортимент в первую очередь за счет популярных БАДов, особенно тех, которые рекламируются в СМИ.
Включение БАДов в перечень продаваемых товаров выгодно аптекам, так как они увеличивают прибыльность как за счет увеличения ассортимента, так и за счет наценок на эти препараты. Наценки на БАДы выше, чем на ЛС и не регулируются законодательством. В некоторых аптеках наценки могут превышать 50%, а на лекарства они зафиксированы на уровне 29—30%. В настоящее время интерес к БАДам проявляют крупные фармкомпании-производители, так как прибыльность их производства достигает 1000% и более.
В стране практически прекратили работать правила рецептурного отпуска ЛС. Это приводит к бесконтрольному самолечению, отсрочке обращения за квалифицированной медицинской помощью и др. Важнейшей проблемой остается широкое использование населением антимикробных ЛС, что приводит к общему росту резистентности микроорганизмов, фактической «потере» целых классов антимикробных ЛС. Причины игнорирования рецептов те же – пациент сам оплачивает ЛС, аптеке не имеет смысла отказываться от «живых» денег, а контроль за рецептурным отпуском ЛС либо отсутствует, либо легко может быть ограничен коррупционными схемами.
Доставка ЛС на дом – мало обсуждаемый и плохо регулируемый процесс. Нельзя сказать, что ЛС на дом больному не носят, в случае невозможности им самим получать ЛС в аптеке. Эту функцию чаще выполняют социальные работники – патронажные сестры, иногда – работники аптек. Объем такой помощи, процент удовлетворения потребности не известен. Очевидно, что лежачему больному вначале рецепт нужно выписать, а для этого к нему должен придти врач. Посещение лежачих одиноких больных врачом само по себе является большой замалчиваемой проблемой. Затем социальный работник должен оформить документы на получение лекарства (например, ДЛО требует регистрации пациента в пенсионном фонде, дополнительные документы необходимы для получения наркотических и сильнодействующих препаратов). В развитых странах препараты распространяются через почтовую сеть (например – орфанные лекарства), такой практики у нас нет, и она не обсуждается, с законодательной и нормативной точки зрения. Вместе с тем уже сегодня лекарства на дом доставляют Интернет-аптеки, правда, в таком случае проверить качество этих препаратов, условия хранения невозможно.
Парамедики, фельдшера и врачи формально не участвуют в обеспечении лекарствами, хотя в отдаленных населенных пунктах могли бы выполнять функции распространителей ЛС. Ранее в сельской местности фельдшера могли выступать провайдерами ЛС, в настоящее время с них эта функция снята. Такая деятельность – торговля ЛС медицинскими работниками - не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, некоторые врачи участвуют реально в выдаче ЛС, во всяком случае длительное время эндокринологи сами выдавали пациентам препараты инсулина. Очевидно, что есть разница между торговлей ЛС, чем заниматься медицинские работники не должны, и участием в системе лекарственного обеспечения – в этом случае выдача ЛС может при необходимости осуществляться медицинскими работниками, как это происходит, например, в стационарах.
В сфере безрецептурного отпуска лекарств имеется огромное количество препаратов без доказанной активности. Высок уровень продаж андипала при повышении АД, продается адельфан, раунатин, дибазол, много отпускается малоэффективных средств: нитроксолин при инфекции мочевыводящих путей, фарингосепт и др. местнодействующие средства при ангине; церебролизин – один из самых популярных препаратов.

Потребители в системе лекарственного обеспечения

Пациенты. Лекарственные средства могут потребляться людьми как в профилактических целях, так и в процессе диагностики заболевания, его лечения и при реабилитации. Граждане могут получать лекарства при амбулаторном лечении, в стационарах, в условиях санатория. Существует сложная система разделения пациентов на «категории» - льготные, больные с особо дорогостоящими заболеваниями, дети, беременные, участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и т.д. и т.п. В этих «категориях» идет разделение пациентов по уровню возмещения затрат, по возможностям получать те или иные ЛС. Например, для «федеральных льготников» в ДЛО действовал список ЛС, составленный Минздравсоцразвития РФ, для региональных – перечни, составленные в каждом регионе, для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС – еще один «федеральный» перечень, для компенсации затрат граждан на лекарства из средств подоходного налога – еще один список, который, как и список для «чернобыльцев», не пересматривался более 5 лет.
Кроме обычных граждан, есть группы, получающие медицинскую помощь в ведомственных организациях Министерства внутренних дел, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Министерства юстиции, РАО «Железные дороги», Центробанк, Газпром и др. Таких «ведомственных» систем достаточно много, медицинскую помощь в них получают несколько миллионов граждан (только в железнодорожной медицине получают помощь около 5 млн. человек). В ведомствах действуют свои списки ЛС, формуляры. Кроме того, многие граждане одновременно получают ЛС как в ведомственной системе, так и, например, за счет бюджета страны в «программе ДЛО».
Примером разного подхода к лекарственному обеспечению в рамках одного региона являются данные по Хабаровскому краю, где по краевой льготе количество денег, выделенных на одного больного в 4 раза меньше, чем по федеральной (ДЛО). Количество упаковок ЛС, приходящихся на одного человека, по региональной льготе достигает коэффициента 0,5 на одного больного в месяц и меньше в 2 раза, чем по федеральной льготе. Это является свидетельством более низкого уровня обеспечения «краевых льготников». Вместе с тем в Санкт-Петербурге такой диспропорции не наблюдается: в ДЛО средняя стоимость одного рецепта составляет 1258 руб., средняя стоимость лекарственного обеспечения 1 федерального льготника - 2729 руб., а в региональной льготе средняя стоимость одного рецепта - 1465 руб., и средняя стоимость лекарственного обеспечения 1 регионального льготника - 2603 руб. Эти примеры еще раз подчеркивают отсутствие единой политики и практики в лекарственном обеспечении населения страны.
Среди жителей страны особую озабоченность с позиции лекарственного обеспечения вызывают так называемые «уязвимые категории граждан», к которым могут отнесены люди в связи с болезнью или инвалидностью, проживанием в отдаленных поселках, служащие в армии, заключенные и т.д.
Для получения ЛС больные либо должны посещать врача для выписки рецепта, либо самостоятельно, часто без врачебного назначения, покупают ЛС в аптеке. Из-за трудностей с оформлением рецептов (очереди, грубость персонала и т.д.) многие предпочитают не выписывать рецептов. За исключением стационарного лечения, большинство граждан - 80-90% жителей страны - приобретают ЛС самостоятельно, за счет своих личных бюджетов. Это отражается на выборе ЛС в сторону наиболее дешевых, рекламируемых, в частности – замене в лечении ЛС на БАДы, низкой комплаентности из-за невозможности приобретать назначаемые врачом ЛС и, в конечном счете, к низкой эффективности медицинской помощи.
Стационары. Цепь лекарственного обеспечения в стационаре переключается от провайдеров-провизоров на провайдеров-медицинских работников, хотя формально это не оговорено ни одним законодательным или нормативным актом. Лекарства выдаются или вводятся больному медицинскими сестрами, которые, в свою очередь, получают их у старших медицинских сестер отделения. Старшие сестры хранят запасы лекарств у себя в помещениях, приспособленных под временное хранение. Однако они не отвечают и не могут отвечать – их никто не обучал, не сертифицировал и не уполномочивал – за соблюдение «фармпорядка» и правил хранения ЛС. Старшие сестры получают ЛС в больничной аптеке или в районной аптеке (в небольших городах и поселках, если это не противоречит новым правилам финансирования закупок ЛС «для государственных нужд»).
В настоящее время можно говорить о нескольких путях финансирования лекарственного обеспечения стационаров:
• самостоятельные закупки ЛС, согласно, к примеру, формуляру медицинского учреждения;
• централизованные закупки ЛС, согласно действующим региональным формулярам и Перечням ЖНВЛС;
• покупка ЛС пациентами, находящимися на стационарном лечении;
• применение «собственных» ЛС пациентом, если он получает их по отдельным программам амбулаторного обеспечения ЛС или покупает сам редкие или отсутствующие в стационаре ЛС.
Большие трудности в стационарах возникли из-за внедрения ФЗ 94, который регламентирует длительные процедуры государственных закупок (процедура оформления бумаг растягивается на несколько месяцев), сужает ассортимент закупаемых ЛС, исключает экстренные закупки, возможности «маневра», приводит к закупкам самых дешевых ЛС, без учета их качественных и экономических характеристик, сводит к отрицанию фармакоэкономических исследований и принципов медицины доказательств. Так, среди эналаприлов, имеющих доказанную эффективность, закупается на аукционе в Хабаровском крае для обеспечения краевых медицинских организаций эналаприл с наименьшей ценой. Аналогично закупается и флуконазол как самый дешевый дженерик, хотя исследованиями показано неблагоприятное соотношение для этих конкретных препаратов цены и эффективности.
Многие ЛС не закупаются стационарами, так как считается (административные решения), что они для амбулаторного лечения – например таблетки препаратов железа. В связи с тем, что с 2008 г. 17 дорогостоящих ЛС для амбулаторного обеспечения больных с 7 нозологиям, проводятся за счет средств федерального бюджета, закупок этих же ЛС в стационарах в большинстве регионов страны нет. Парадокс, но больные с этими редкими заболеваниями, оказавшиеся в стационаре, вынуждены либо не получать необходимое им лечение, либо получать неадекватное, а нередко – и опасное лечение, или пользоваться ЛС, принесенными из дома.
Вот информация от одного из врачей центральной районной больницы нашей страны (форум сайта МОООФИ www.rspor.ru): «Большинство ЦРБ и ОКБ не могут себе позволить в стационаре иметь хорошие наборы современных, активно обсуждаемых в медицинских изданиях лекарств. В моем отделении список препаратов не широк, помню наизусть. Хирургическое отделение 70 коек, ЦРБ, уровень операций - экстренная абдоминальная патология, плановая абдоминальная хирургия, вены, щитовидная железа, онкопатология желудочно-кишечного тракта, молочной железы, мягких тканей (без химиотерапии).
Анальгетики – раствор анальгина+димедрола, баралгин (не часто), промедол.
Антибиотики - пенициллин (90%), гентамицин, канамицин, цефазолин (желательно согласование с главным врачом), цефтриабол-цефтриаксон (только по спецзаказу после обсуждения с главным врачом ЦРБ), метрогил, эпизодически - ципрофлоксацин для инфузии.
Транквилизаторы - сибазон (или реланиум).
Спазмолитики - папаверин (80%), дибазол, но-шпа (немного).
Гемостатики - этамзилат (дицинон), немного викасола, немного аминокапроновой кислоты.
Бронхолитики – эуфиллин.
Глюкокортикоиды - дексаметазон, преднизолон (мало).
Противоязвенные - капсулы омепразол, альмагель (очень мало).
Для "капельниц" - глюкоза 5% 250-500мл, физраствор, Рингера-Локка, хлорид калия.
Витамины - В1, В6, В12, С.
Диуретики - только фуросемид (лазикс).
Прочие - кордиамин (редко), препараты железа (очень редко).
Всё перечисленное - только растворы или субстанции для их приготовления. Из таблеток - только (всегда!) один фенобарбитал. Других таблеток не бывает. Если приступ стенокардии или артериальное давление высокое - нужно бегать в ПИТ терапевтического отделения. Анестетики - только новокаин. Лидокаин - после отдельной просьбы принесут со склада, нужно заказывать за сутки. Для промывания ран антисептики - спирт, хлоргексидин, фурацилин, перекись водорода, зеленка. Наизусть все помню. Потому что за 10 лет список не менялся. Скорее всего, и все 20 лет». 
Стационары сегодня не готовы к поступлению пациентов с редкими тяжелыми заболеваниями, для которых требуется особое, дорогостоящее лекарственное лечение. Моделирование на основе эпидемиологических данных показало, что в 700-коечный стационар за год может поступить 2 больных с гемофилией, 3 – с муковисцидозом, 2 – с галактоземией, 1 – с фенилкетонурией. Стоит отметить опыт г. Челябинска в решении одной проблемы из «редких» болезней: для борьбы с тяжелыми кровотечениями в стационарах города был создан общегородской запас эптакога альфа (активированного) и по требованию препарат экстренно доставляется в медицинскую организацию, где он необходим.
В настоящее время «вклад в лекарственное обеспечение» стационаров со стороны пациентов значителен. В 2006 г. Обществом фармакоэкономических исследований на базе Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи было проведено фармакоэпидемиологическое и клинико-экономическое исследование самостоятельного приобретения ЛС пациентами. Было проведено одномоментное анкетирование 700 пациентов, находящихся на стационарном лечении. Было показано, что около 14% пациентов, находящихся на стационарном лечении, приобретают ЛС самостоятельно. Среди приобретаемых ЛС до 67% являются второстепенными, т.е. не имеют доказательств эффективности. Большинство (84%) пациентов приобретает ЛС по совету лечащего врача. При сопоставлении списка закупаемых пациентами ЛС со списком лекарств, применяемых в этом же стационаре, оказалось, что 55,2% купленных пациентами ЛС имелись в медицинской организации. Наиболее затратными ЛС (от 2% и более затрат на каждый) оказались адеметионин, актовегин, алфлутоп, валацикловир, ламивудин, мельдоний, пегинтерферон альфа 2а, поливитамин, тиоктовая кислота, этилметилгидроксипиридина сукцинат, большая часть которых не является жизненно необходимыми. Общая сумма расходов всех опрошенных пациентов за 2 недели проведения исследования составила 47 334 руб.
Уже более 5 лет стационарам предписано иметь клинических фармакологов, формулярные комиссии, собственные формуляры, проводить АВС-, VEN- и частотный анализ затрат на ЛС, собирать сведения о нежелательных побочных явлениях при применении ЛС. В ряде крупных стационаров в различных регионах эта работа активно ведется, в большинстве – нет. Там, где начинают следить за рациональностью затрат на ЛС в течение 1-го года высвобождается до 30% средств, которые до того тратятся нерационально. Эти деньги перераспределяются на жизненно необходимые, но дорогостоящие ЛС. Примеров тому много: и Камчатская краевая больница, и ЦКБ РАН, и петрозаводские стационары, и Ставрополь и Хабаровский край. Одновременно с формулярами в стационарах начинают использовать стандарты медицинской помощи и протоколы ведения больных.
 

Общественные организации в лекарственном обеспечении

Общественные организации пациентов стали играть заметную роль в развитии системы лекарственного обеспечения лишь в последний год. До этого можно обсуждать лишь реальную работу одной организации пациентов – общества больных с гемофилией. Этому обществу удалось:
• консолидировать значительную часть больных с коагулопатиями, составить реестр лиц, страдающих этой патологией;
• добиться создания стандартов медицинской помощи и протоколов ведения больных с дефицитами факторов VIII, IX и фактора Виллебранда, включая формы с образованием антител;
• добиться включения препаратов факторов крови в перечни жизненно необходимых лекарств и перечень для дополнительного лекарственного обеспечения;
• отстоять права пациентов в момент кризиса программы ДЛО в 2006 г. не допустив существенного снижения финансирования этой группы;
• активно участвовать в создании новой программы «7 нозологий» - при формировании заявок, выборе препаратов для закупок;
• наладить мониторинг ситуации с обеспечением факторами свертывания крови в процессе реализации этой новой программы;
• провести (вместе со специалистами) опрос по качеству жизни пациентов с коагулопатиями.
Общества пациентов представлены в различных консультативных и экспертных советах при органах законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.
Вместе с тем, нельзя не заметить, что многие организации пациентов созданы компаниями-производителями лекарственных средств, содержатся на их средства, и их деятельность направляется этими компаниями. Более того, в некоторых таких «пациентских» организациях нет пациентов, работают врачи или нанятые на работу люди. Иногда бывает крайне трудно понять, где организация пациентов решает задачи пациентов, а где – является представительством, филиалом фармацевтической компании. Этические вопросы деятельности организаций пациентов не отработаны ни на уровне внутренних положений, ни на уровне взаимодействия с органами власти, врачами, фармацевтическими компаниями.
В результате обсуждения проблемы редких заболеваний пациентскими организациями возникли предложения по изменению порядка централизованного обеспечения лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей. Эти предложения доводились до сведения Росздравнадзора, Минздравсоцразвития РФ и обычно принимались.
Общественные организации пациентов считают, что Минздравсоцразвития РФ в связи с реализацией Постановления Правительства РФ № 682 от 17 октября 2007 г. «О централизованной закупке в 2008 и 2009 годах лекарственных средств, предназначенных для лечения больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей» должно разработать и утвердить соответствующий Приказ, предусматривающий следующие моменты:
1. Получателями ЛС являются лица, являющиеся как федеральными (инвалиды), так и региональными льготниками (на основании диагноза). Лица, отказавшиеся от социального пакета не теряют право на получение ЛС в рамках обеспечения 7 нозологий.
2. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.04.08 г. № 162н «О порядке ведения федерального регистра больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолейкозом, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей» в группу нозологий, входящих в настоящую систему, включена болезнь Виллебранда. Остается не решенным вопрос с дефицитом фактора VII – гипопроконвертинемией.
3. При составлении региональной заявки на ЛС необходимо формировать 30% резервный фонд, из которого обеспечивать: пациентов, не попавших в регистр по ошибке, или новых пациентов, еще не вошедших в заявку на 6 месяцев; изменения индивидуальных дозировок.
4. В случае образования остатков ЛС, вследствие того, что не все пациенты придерживаются назначенной им терапии, эти остатки могут быть распределены между пациентами, нуждающимися в увеличении дозировки или новым пациентам.
5. Доставка ЛС в регионах должна осуществляться в максимально приближенные к месту проживания пациентов аптеки.
6. Учитывая тяжесть заболеваний, желательно организовать процесс выписки рецептов в отдельных кабинетах или по методу «одного окна», уполномоченными на то врачами или медицинскими сестрами.
7. В случае если пациент, вследствие тяжести заболевания, не может самостоятельно посетить врача, врач должен посетить его дома и выписать рецепт или выписать рецепт его родственникам, необходимо предусмотреть доставку ЛС на дом пациентам, имеющим значительные затруднения в передвижении (инвалиды I и II групп).
8. Рекомендовано проводить обследование пациентов ежегодно с выпиской специалистом нового заключения с необходимыми дозировками.
9. Предусмотреть возможность введения выданных пациентам ЛС бригадами Скорой помощи, в процедурных кабинетах поликлиник, фельдшерских кабинетах, районных больницах.
10. Организовать совместно с обществами пациентов школ пациентов, на которых разъяснять необходимость соблюдения назначенной терапии, обучать пациентов правилам введения (применения) ЛС.
11. Определить в каждом регионе ответственное лицо по формированию региональной заявки, ведению регистра, осуществлению доставки ЛС, их выписки и выдачи.
12. Предусмотреть механизм, по которому с согласованием с Минздравсоцразвития РФ, часть остатков ЛС может быть возвращена дистрибьютору для дальнейшего перераспределения между другими регионами.
Реализация Постановления Правительства РФ № 682 рассчитана до конца 2009 г. Возникает необходимость во внесении существенных изменений в существующий порядок лекарственного обеспечения путем изменения уже действующей нормативной базы или разработки и принятии отдельного федерального закона, определяющего порядок лекарственного обеспечения граждан, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и требующих постоянной дорогостоящей лекарственной терапии.
Профессиональные медицинские общественные организации. Роль общественных профессиональных организаций в развитии лекарственного обеспечения в настоящее время очевидна: это лоббирование интересов фармацевтических компаний по сбыту препаратов. Проблема осложняется тем, что до определенного предела интересы врачей-профессионалов и фармацевтических компаний совпадают: обеспечение доступности эффективных лекарств всем, кто в них нуждается. Но с какого-то момента становится очевидной зависимость общественных ассоциаций от фармпроизводителей. «Прирученные» опиньон-лидеры начинают продвигать препараты компаний вопреки здравому смыслу и интересам пациентов. При этом в ход идут любые аргументы от прямой подтасовки фактов, сокрытия отрицательной информации в докладах на научных конференциях, до публичных выступлений в ненаучной прессе с приведением коммерческих названий препаратов и демонстрацией их преимуществ.
Этические ограничения не действуют в нашей стране, они не понятны большинству лидеров-клиницистов. Характерен ответ ведущего московского специалиста по ВИЧ-СПИДу на вопрос о конфликте интересов: «У меня ни с кем конфликтов нет». Вслед за публикацией в Вестнике МГНОТ материала о неэтичности выписки рецепта ручкой, на которой написано название выписываемого препарата, разразился небольшой скандал в организации, приведенной автором в качестве примера, но не об этичности или неэтичности, а по поводу того, как посмели марать честное имя.
Одним из способов продвижения препаратов является создание профессиональными медицинскими сообществами клинических рекомендаций или руководств. Обычно в этом случае не используют процедуры оценки технологий, в частности ЛС, хотя авторами декларируется соблюдение принципов медицины, основанной на доказательствах. В результате в руководствах выпячиваются те ЛС, которые активно продвигаются фирмами-производителями ЛС, им присваиваются необоснованно индексы высокой степени доказательности эффективности. Процедуры оценки – сложный многоступенчатый открытый процесс, которым в настоящее время владеет, пожалуй, лишь одна организация в стране - Формулярный комитет РАМН. Процедуры публичной оценки ЛС используются при разработке протоколов ведения больных.

Доступность лекарственных средств

Аптечная сеть в целом с избытком насыщена лекарственными средствами. Для граждан городов доступно приобретение любых лекарственных препаратов при наличии денег. Многие препараты доступны и бедным слоям населения в связи с наличием огромного количества дешевых дженериков.
Отечественных ЛС зарегистрировано по государственному реестру около 7000 наименований, зарубежных – около 5500 наименований. Постепенно видимую долю рынка медикаментов начинают занимать отечественные препараты. Однако их продвижению препятствует отсутствие у российских фармпроизводителей разветвленной сети медицинских представителей, навыков маркетинга. Кроме того, аптекам выгоднее продавать более дорогие импортные препараты, поэтому при консультировании покупателей обычно предлагаются импортные средства.
Финансово доступны ЛС в амбулаторных условиях (т.е. возмещение затрат на лекарства из средств различных бюджетов) не более чем для 10% населения – «федеральная льгота» или ДЛО (не более 2 млн человек), программа «7 нозологий» (40 тыс. человек), «региональная льгота» (7-8 млн человек). Следует учесть данные по одной из республик России, что стоимость сооплаты пациентами-льготниками половины стоимости лекарств – всего 50 руб., т.е. среднестатистический больной готов платить за лекарство по рецепту всего 50 руб. в месяц!
Программы лекарственного обеспечения. Лекарственное обеспечение в стране почти полностью зависит от импорта — по экспертным оценкам доля отечественных производителей составляет чуть более 20%. Ситуация усугубляется относительной дешевизной отечественных оригинальных лекарств, тогда как отечественные дженерики по цене не существенно отличаются от западных – обычно на 10-12%.
В программе ДЛО в предыдущие годы 89% государственных денег уходили на счета западных фирм, ситуация в 2008 г. до настоящего времени – не известна. Объем экспорта российских лекарств минимален - менее 7 млн долларов в год, причем покупателями выступают страны СНГ. Считается, что значительная часть отечественных препаратов низкого качества и не способна конкурировать с импортными аналогами (хотя редкие исследования по аналогам не выявляют таких различий), вместе с тем отечественной промышленностью выпускается значительный ассортимент «оригинальных», но устаревших препаратов, не имеющих доказательств эффективности.
Ситуация в российской фармацевтической промышленности на сегодняшний день остается крайне сложной, что вынуждает говорить об угрозе национальной безопасности страны в связи со значительной зависимостью от импорта лекарственных средств, в том числе – жизненно необходимых.
Базовой основой фармацевтической промышленности, обеспечивающей ее стабильное, независимое от импорта существование, является производство фармацевтических субстанций. До конца 80-х годов производство готовых ЛС в нашей стране осуществлялось в основном из отечественных субстанций. Предприятия - производители фармацевтических субстанций – обеспечивали потребность заводов по производству синтетических готовых ЛС на 70%, антибиотиков - на 85%, витаминов - на 90% и иммунобиологических препаратов - на 100%. Правда, справедливости ради, нужно отметить, что ЛС выпускались устаревшие, ассортимент антибиотиков был представлен всего несколькими препаратами: пенициллин и его пролонгированные формы, ампициллин, оксациллин, гентамицин, тетрациклин, стрептомицин, канамицин, мономицин. Новые антибиотики к выпуску не готовились, во всяком случае, ничего про такие НИОКРы известно не было.
За последние 16 лет выпуск субстанций антибиотиков в РФ уменьшился более чем в 10 раз. Производство субстанций антибиотиков сохранилось лишь на 4 предприятиях отрасли: ОАО "Синтез" (Курган), ОАО "Биосинтез" (Пенза), ОАО "Красфарма" (Красноярск) и ОАО "Омутнинская научная опытно-промышленная база" (Кировская обл.). Главной проблемой российского производства антибиотиков (как субстанций, так и готовых лекарств) является несоответствие отечественной продукции международному стандарту качества (GMP), внедрение которого требует значительных материальных затрат, связанных с модернизацией технологических процессов и оборудования.
Сегодня российская фармацевтическая промышленность не обеспечивает в должном объеме потребности здравоохранения и населения в современных ЛС из субстанций, закупаемых за рубежом, отдает предпочтение продукции Китая и Индии, как более дешевой.
Различными аналитическими и экспертными организациями (в частности, RMBC, ЦМИ «Фармэксперт», DSM) проводится анализ рынка ЛС, в том числе составляются рейтинги наиболее успешно продаваемых ЛС (целевой аудиторией этих аналитических организаций в основном являются фармацевтические компании). Отдельно анализ рынка жизненно необходимых ЛС, доступности их для пациента не проводится. Вместе с тем эта группа ЛС достаточно внушительна и составляет в настоящее время более 600 международных непатентованных наименований.
По данным за первое полугодие 2008 г., рейтинг ЛС по торговым наименованиям (топ 10) по объемам продаж на розничном рынке Хабаровского края выглядит следующим образом: 1 - арбидол; 2 – эссенциале форте; 3 - линекс; 4 – ярина; 5 – терафлю; 6 – гексорал; 7 – ксимелин; 8 – мезим форте; 9 – ксеникал; 10 – терпинкод. Определяющими факторами при реализации ЛС являются «традиционная приверженность» (эссенциале, терпинкод) и «активное продвижение» (арбидол, линекс, ксеникал и др.). По-прежнему массово присутствуют препараты с недоказанной клинической эффективностью, которые благодаря рекламной поддержке «оттягивают» финансовые средства граждан (арбидол, предуктал – 12-е место в рейтинге продаж, магне В6 – 14-е место в рейтинге продаж). По сравнению, например, с 2005 г. из рейтинга «ушла» настойка боярышника, но появились препараты с более высоким ценовым уровнем: гептрал, амоксиклав, виферон супп. В связи с небольшим количеством дженериков по этим позициям в целом это свидетельствует об увеличении продаж дорогих препаратов в секторе не льготных категорий граждан. Вызывает опасение наличие в рейтинге рецептурных препаратов, в том числе пероральных контрацептивов, которые должны отпускаться по рецепту врача, но по-прежнему реализуются в нарушении правил рецептурного отпуска.
Данные по 10 наиболее продаваемым ЛС (объемы коммерческих продаж в российских аптеках за 1 квартал 2008 г.) представлены в табл. 2. Отметим, что ни один из 10 препаратов не относится к категории жизненно необходимых, почти все они, согласно оценкам Формулярного комитета РАМН, в частности арбидол, актовегин, витрум, эссенциале не имеют доказательств эффективности их применения.
Таблица 2

Топ-10 лекарственных средств по объемам
коммерческих продаж в аптеках за I кв. 2008 г.

I кв. 2008 Позиция в I кв. 2007 Бренд Объем за I кв. 2008, млн. долл. Объем за I кв. 2007, млн. долл. Прирост за год, % Доля в I кв. 2008 г., %
1 1 Арбидол 34,5 18,6 85 2,2
2 2 Терафлю 16,5 12,0 38 1,0
3 7 Линекс 14,9 8,9 67 0,9
4 3 Актовегин 13,9 10,3 35 0,9
5 6 Эссенциале 13,8 9,5 46 0,9
6 4 Витрум 13,0 10,3 27 0,8
7 34 Оциллококцинум 13,0 4,9 164 0,8
8 5 Виагра 12,8 9,7 32 0,8
9 11 Колдрекс 12,2 8,1 50 0,8
10 14 Пенталгин 11,4 7,1 62 0,7

Рейтинг брендов ЛС по стоимостному объему аптечных продаж в России по итогам 1 квартала 2008 г. возглавил арбидол (2,2%), на втором месте – терафлю (1,0%), на третьем - линекс (0,9%). Обращает на себя внимание препарат оциллококцинум (противогриппозный гомеопатический препарат) – за 1 год он поднялся в рейтинге с 34-го на 7-е место, объем его продаж увеличился более чем в 2,5 раза. Отметим, что более чем на 50% рейтинг состоит из симптоматических ЛС сезонного спроса. Падение места виагры в рейтинге объясняется появлением конкурентов с более низкой ценой (например, левитра).
Сохраняется тенденция последних лет: структура потребления меняется в пользу дорогостоящих ЛС. Это нашло отражение в изменении средней стоимости упаковки: в 2008 г. она выросла в аптеках за 1 квартал на 7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. и составила 55,3 руб. В долларовом выражении цена выросла на 16% до $2,28. При этом индекс цен на ЛС за 3 месяца по отношению к декабрю 2007 г. составил 2,19%. Это более чем в 2 раза ниже, чем индекс потребительских цен на товары и услуги. Высокие темпы роста присутствия импортеров на российском рынке все же в первую очередь обусловлены существенным увеличением спроса на ЛС, входящие в список препаратов по ДЛО. Показателен рост продаж некоторых дорогостоящих и ранее малодоступных больным ЛС, вошедших в начале в программу ДЛО, а затем, частично – в финансирование лекарств для 7 нозологий: гливек продали на 148% больше, чем в 2005-м. Существенно возросли продажи мабтеры - на 250%, эпрекса - на 477%, и октаната - на 965%.
В разные годы существовало и существует много отдельных «программ» и «подпрограмм», в которых как на федеральном, так и на уровне субъектов, присутствуют позиции лекарственного обеспечения. Можно говорить о программах по вакцинации, обеспечению лекарствами больных с ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, сахарным диабетом и др. Но все эти программы существуют независимо друг от друга, не координируются, имеют разные организационные формы. В качестве одного из парадоксов можно назвать существование государственной онкологической программы, где все усилия и финансы сконцентрированы на диагностике, а финансирование лекарственной составляющей не обсуждается.
ДЛО. В 2005 г. в стране начала реализовываться так называемая «программа дополнительного лекарственного обеспечения» - ДЛО (с 2008 г. – программа обеспечения необходимыми лекарственными средствами - ОНЛС), направленная на снабжение лекарствами льготных категорий граждан. Участниками программы ДЛО в РФ стали 14,3 млн. чел. - 10% населения страны, часть граждан вычлененных из общего числа «льготников» (остальные 7-8 млн. человек продолжали получать лекарства в рамках «региональной льготы»). По большому счету, на момент старта ДЛО законченным было одно - сама идея монетизации льгот граждан, имеющих право на социальную поддержку со стороны государства. Все остальное решалось «с колес»: формировалась нормативная база, в спешке создавался регистр льготников, разрабатывались механизмы поставки лекарств, их перечень и др.
Первый год внедрения программы, который фармкомпании, государственные структуры и льготные категории граждан посвятили изучению механизмов взаимодействия в рамках проекта, прошел без существенных финансовых проблем. Так, например, в Республике Хакасия работа по реализации Федерального закона в части дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан была начата в ноябре 2004 г., когда распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия № 112-рп был создан Координационный совет по вопросам взаимодействия участников программы дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, утвержден план работы. Было подписано четырехстороннее Соглашение между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, Уполномоченной фармацевтической организацией ЗАО «РОСТА» и Министерством здравоохранения Республики Хакасия, которое разграничивало полномочия участников, определяло права и обязанности.
В 2005 г., на первом этапе реализации программы, наблюдался низкий уровень потребления ЛС. Предполагалось, что ЛС будут оплачиваться после реализации, причем оплата будет поступать на счета фирм-дистрибьютеров через фонды обязательного медицинского страхования. Срок рассрочки или кредитования фирмами-производителями составил на первых порах 6 мес, но затем возрос в связи с кризисом неплатежей, и до настоящего времени государство не полностью рассчиталось с производителями, переложив на них «вину» за ошибки в отпуске ЛС – неправильно выписанные рецепты.
Полученный «положительный» опыт государство интерпретировало как возможность сокращения бюджета ДЛО почти вдвое. В рамках обеспечения льготных категорий граждан в 2006 г. было отпущено ЛС на 2,84 млрд. долларов США (в ценах поставки); из них только 1,29 млрд. составили собственные средства программы. Решение проблемы финансирования затянулось; в самом начале 2007 г. наступил так называемый лекарственный кризис, «жертвами» которого стали не только известные фигуры системы здравоохранения и ведущие представители фармбизнеса. Из-за отказа государства оплачивать льготные рецепты многие фармпроизводители и дистрибьюторы сократили объемы поставок ЛС, в результате чего отдельные категории граждан стали получать назначенное лечение с большим – многомесячным - опозданием. Критическую ситуацию удалось разрешить в декабре 2007 г. после погашения основной задолженности перед дистрибьюторами.
Безусловной заслугой этого крупномасштабного финансового проекта явилось существенное увеличение доступности для некоторой части населения страны ранее недоступных для них ЛС. Впервые ЛС не закупались, а оплачивались после того, как их получал пациент. Впервые были установлены фиксированные цены на ЛС, вошедшие в Перечень, действующий в рамках программы. Вместе с тем, очевидны и значительные недоработки в реализации программы, в частности, провалы в поставках ЛС, задолженности государства перед дистрибьюторами и, в конечном счете, производителями, отсутствие действенного контроля за выпиской рецептов, значительно возросшая «бумажная» работа врача, наличие в Перечне ЛС для ДЛО большого количества (30-40%) неэффективных препаратов, на которые затрачиваются существенные финансовые средства. Так, по оценкам экспертов Общества фармакоэкономических исследований, в 2006 г. до 20% расходов программы ДЛО пришлось на оплату препаратов, не имеющих доказательств эффективности.
Среди лидеров потребления лекарств в рамках ДЛО (в денежном выражении) – смесь из жизненно важных и второстепенных препаратов. Так, в первом квартале 2006 г. в первую десятку в большинстве федеральных округов входили как препараты гливек, иммунат, октанат — дорогие, но жизненно необходимые ЛС, так и предуктал (триметазидин), церебролизин, не имеющие убедительных доказательств эффективности. При этом затраты, например на гливек и предуктал, были сопоставимы: на каждый истратили по 2—3% бюджета.
Анализ данных в динамике показывает, что за период реализации программы произошла инверсия лидеров. Если в начале (первый квартал 2005 г.) в основном выписывали дешевые массовые ЛС, и на них приходился основной объем затраченных средств, то в первом квартале 2006 г. существенная часть денег уже ушла на дорогие ЛС для лечения относительно редких заболеваний (табл. 3). При этом затраты на дешевые ЛС не изменились (т.е. их продолжали выписывать в прежних объемах).
Таблица 3
Лидеры продаж ДЛО в I квартале 2005 и 2006 гг.
Москва Сибирский ФО
2005 2006 2005 2006
Аримидекс Гемофил М Предуктал Велкейд
Лантус Рекормон Хумулин НПХ Гливек
Кардикет Аримидекс Кардикет Эпрекс
Энап Предуктал Беротек Мабтера
Арифон Гливек Церебролизин Предуктал
Моноприл Лантус Эналаприл Церебролизин
Фликсотид НовоСэвен Моноприл Октанат
Капотен Иммунат Беродуал Н Рекормон
Эналаприл Арифон Мезим форте Гемоктин СДТ
Хумулин НПХ Моноприл Протафан HM пенфилл Бетасерк

Такая ситуация связана как минимум с двумя факторами. С одной стороны, усредненный норматив расходов на лекарственное обеспечение был определен с учетом того, что часть имеющих право на ДЛО граждан не будет потреблять ЛС, и деньги распределятся по принципу «здоровый платит за больного». Но лица с наименьшей потребностью в ЛС вышли из программы в 2006 г., и программа окончательно потеряла «страховой» характер.
С другой стороны, существующий перечень ЛС достаточно объемен, и предоставляет врачу большую свободу выбора. В перечень входили разнообразные ЛС: дешевые и дорогие, для лечения распространенных и редких болезней. Часть ЛС чрезвычайно дорогих, расходы на них могут составлять большую долю бюджета, притом, что этими ЛС обеспечивается только ограниченное число больных.
Дальнейшие перспективы реализации программы ДЛО в России остаются достаточно неопределенными. С 2008 г. система ДЛО начала функционировать в виде двух подпрограмм — обеспечения необходимыми лекарственными средствами (ОНЛС) (финансирование на 2008 г. — 27 млрд. руб.) и закупки дорогостоящих препаратов для лечения 7 особо дорогостоящих нозологий (рассеянный склероз, муковисцидоз, болезнь Гоше, гемофилия, онкогематология, гипофизарный нанизм и состояние после трансплантации органов и тканей), выделенных в отдельную группу (бюджет — 33 млрд. руб. в год на 2008 и 2009 гг.). Централизованные закупки сохранились только по 17 дорогостоящим медикаментам; закупки по ОНЛС осуществляют регионы, куда через систему ОМС перечислены средства из расчета 417 руб. на одного льготника в месяц. Таким образом, все полномочия по ДЛО с 1 января 2008 г. переданы органам исполнительной власти субъектов РФ.
Региональные программы. Наряду с ДЛО во многих (но не во всех) регионах действуют региональные программы лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, страдающих теми или иными заболеваниями. В качестве примера можно привести Карелию, где из республиканского бюджета оплачиваются программы, в составе которых есть лекарственная составляющая: Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (сахарный диабет, туберкулез, онкопатология, вакцинопрофилактика) - 20 337,0 тыс. руб., Меры социальной поддержки (вирусные гепатиты, гемобластозы, артериальная гипертензия, инфекции передаваемые половым путем, психические расстройства) – 18 248,3 тыс. руб., Дети Карелии - 697,50 тыс. руб., Обеспечение беременных препаратами железа - 147 тыс. руб., Обеспечение беременных питательными смесями 307,2 тыс. руб.
В целях обеспечения жителей г. Санкт-Петербурга онкологическими ЛС постановлением Правительства 10.07.2007 №797, утвержден План мероприятий по развитию онкологической службы Санкт-Петербурга по профилактике, раннему выявлению и лечению онкологической патологии на 2008-2011 гг. Согласно данному плану, для обеспечения проведения химиотерапевтического лечения из бюджета Санкт-Петербурга выделены ассигнования на сумму 674 662 млн руб. В соответствии с Планом мероприятий по развитию онкологической службы Санкт-Петербурга за счет диспансера противоонкологическими препаратами обеспечиваются все пациенты СПБ ГУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», имеющие онкологические заболевания. Также в настоящее время в городе разработан План мероприятий по развитию психиатрической службы Санкт-Петербурга: 08.07.2008 г. вышло постановление Правительства Санкт-Петербурга №828 «О плане мероприятий по развитию психиатрической службы Санкт-Петербурга и мерах по предупреждению отрицательных социальных последствий психических заболеваний и поведенческих расстройств на 2008-2010 годы». С 2009 года на лечение данных заболеваний в амбулаторных условиях выделено 549 млн руб.
Следует отметить, что эти региональные программы никак не координируются, не связаны между собой или с общими проблемами страны. Эффективность программ как федеральных, так и региональных практически не оценивается с позиций улучшения показателей здоровья отдельных больных. Нет индикаторов оценки эффективности программ, не существует и методологии клинико-экономической комплексной оценки, принятой в мире.
Доступность лекарственных средств для уязвимых групп населения. Одной из задач настоящего доклада является привлечение внимания к проблемам лекарственного обеспечения наиболее уязвимых групп населения. Для решения этой задачи необходимо было создать перечень этих групп. Уязвимость может быть обусловлена различными факторами: экономическими, социальными, медицинскими и географическими. Часть людей могут оказаться в группе уязвимых в связи с обстоятельствами, например, оказавшись в больнице в результате травмы или при необходимости оказания экстренной помощи. Ниже приводится список таких групп, вполне допустимо, что он не полон.
Дети
Дети в детдоме
Беременные
Граждане не работающие
Не граждане страны работающие
Не граждане страны не работающие
Пенсионеры в домах престарелых
Пенсионеры
Военнослужащие отдаленных гарнизонов
Участники ликвидации Чернобыльской аварии
Сельские жители
Жители удаленных поселений (без круглогодичных дорог)
Заключенные
Находящиеся в СИЗО
Гипертония
Сердечная недостаточность
После инфаркта миокарда
После инсульта
Нарушения ритма пароксизмальные
Сахарный диабет 1 типа
Бронхиальная астма
Эпилепсия
Психические больные в целом
Психические больные в домах- интернатах
Больные на перитонеальном и гемодиализе
Гемофилия
Болезнь Виллебранда
Муковисцидоз
Состояние после трансплантации почек, печени, сердца, легких
Болезнь Гоше
Мукополисахараидозы
Хронический миелолейкоз
Хронический лимфолейкоз
Лимфомы (лимфосаркомы)
Миеломная болезнь
Рак молочной железы
Рак простаты
Неспецифический язвенный колит
Острый инфаркт миокарда
Инсульт
Туберкулез
Ревматоидный артрит
Системная красная волчанка
Травматология
Экстренная хирургия
Важно было представить себе отношение врачей к проблеме, выявить, насколько проблемы являются знакомыми врачам, оценить представления медицинских работников о доступности лекарственного обеспечения в стране. С этой целью, в 2008 г. было проведено анкетирование 325 работников сферы здравоохранения. Для проведения исследования была разработана анкета-опросник, состоящая из 9 разделов:
• Вводная часть и данные респондента;
• Доступность диагностики для различных категорий лиц;
• Доступность диагностики при оказании амбулаторной помощи;
• Доступность диагностики при оказании стационарной помощи;
• Доступность диагностики при отдельных заболеваниях и состояниях;
• Доступность лекарств для различных категорий лиц;
• Доступность лекарств при оказании амбулаторной помощи;
• Доступность лекарств при оказании стационарной помощи;
• Доступность лекарств при отдельных заболеваниях и состояниях.
Одновременно с уязвимыми группами в опросник были введены позиции-дистракторы, то есть те, которые назвать уязвимыми не представляется возможным, но информация по которым более известна врачам. По каждому вопросу предусматривалась пятибальная оценка доступности.
Проводилось анкетирование работников сферы здравоохранения (среди участников конференций, опрос на рабочих местах) в городах Москва, Красноярск, Петрозаводск, Ставрополь, Хабаровск, Томск, среди участников выездного заседания Формулярного комитета РАМН (07.08), среди членов Ассоциации муниципальных главных врачей. Одновременно с опросом по обеспечению ЛС уточнялись вопросы, связанные с диагностической помощью. Без адекватной диагностики не может быть адекватной терапии. Для краткости в данном докладе эти сведения не приводятся, но в целом пессимистические выводы одинаковы, что по диагностической, что по лекарственной составляющей медицинской помощи.
При анализе анкет выяснилось, что больше половины опрошенных затруднились дать оценку, а наименьшая осведомленность (более 80%) среди них оказалась по вопросам лекарственного обеспечения военнослужащих, заключенных и находящимся в СИЗО. Большинство менеджеров в здравоохранении не смогли оценить доступность ЛС для военнослужащих, пенсионеров, заключенных и находящихся в СИЗО.
Медицинские работники и менеджеры здравоохранения оценили доступность ЛС для жителей отдаленных поселений, заключенных и находящихся в СИЗО как неудовлетворительную. Следует еще раз подчеркнуть, что оценивались мнения неспециалистов, т.е. лиц, не работающих в армии или в системе исполнения наказаний. Они считают, что наиболее обеспечены ЛС дети, беременные, работающие граждане и участники ликвидации Чернобыльской аварии.
Большинство медицинских работников (от 60 до 80%) не знают о доступности ЛС на амбулаторном этапе для таких заболеваний, как паркинсонизм, эпилепсия, сахарный диабет 1 и 2 типов, железодефицитная анемия. Оценка менеджеров в этом плане оказалась несколько более оптимистичной (17-36%).
Медицинские работники оценили лекарственное обеспечение как хорошее при сахарном диабете 1 и 2 типов и железодефицитной анемии. Менеджеры здравоохранения считают, что хорошо амбулаторно ЛС обеспечиваются больные с гипертонией, инфарктом миокарда, стенокардией, сахарным диабетом 1 и 2 типов, бронхиальной астмой, железодефицитной анемией. Медицинские работники и менеджеры здравоохранения оказались неосведомленными о доступности ЛС в стационаре при туберкулезе, проведение трансфузионной и инфузионной терапии, наркозе, а также в травматологии.
Медицинские работники по лекарственному обеспечению медицинской помощи в стационаре посчитали хорошей состояние лекарственной составляющей медицинской помощи у больных с инсультом, а менеджеры – еще и в травматологии.
По незнанию среди медицинских работников и менеджеров здравоохранения на первое место выходят доступность лекарственного обеспечения по оказанию медицинской помощи на всех этапах при мукополисахаридозах, хотя и для всех остальных групп больных с редкими заболеваниями подавляющее большинство врачей продемонстрировало свое незнание темы (70-90% врачей и 40-60% управленцев затруднились ответить).
Медицинские работники оценили доступность ЛС при оказании медицинской помощи при определенных заболеваниях как хорошую только при гемофилии, менеджеры – при гемофилии, состояниях после трансплантации органов и тканей, при болезни Гоше, хроническом миелолейкозе. При всех остальных заболеваниях лекарственное обеспечение было оценено как «удовлетворительное».
Таким образом, врачи в подавляющем большинстве случаев ничего не знают о лекарственном обеспечении уязвимых групп населения, несколько лучше осведомлены менеджеры в здравоохранении, но и то лишь в тех областях, которые обсуждаются в ДЛО, программе 7 нозологий и т.п.
 
Альтернативные механизмы лекарственного обеспечения

Из-за нестабильности лекарственного обеспечения, постоянных перебоев с поставками, малой прозрачности и контролируемости системы, абсолютной недостаточностью государственного финансирования в стране появилась и приобрела значительные масштабы альтернативная система лекарственного обеспечения. К ней можно отнести несколько направлений:
• Фальсифицированные лекарства;
• Контрабанда лекарств;
• Выезд за границу для получения лекарственного лечения;
• Горизонтальное перераспределение;
• Домашние склады лекарств;
• Интернет-аптеки;
• Применение эрзац-лекарств.
Фальсификация лекарств. Значительной проблемой в области лекарственного обеспечения населения остается наличие на фармацевтическом рынке страны фальсифицированных лекарств. Подделками являются 0,7% препаратов из числа проверенных Росздравнадзором. В реальности же этот показатель может оказаться в несколько раз больше, так как далеко не все поступающие на российский рынок лекарства проходят соответствующие проверки. По оценке ВОЗ, в России доля фальсифицированных лекарств находится на уровне 12% от общего числа препаратов. Некоторые независимые эксперты называют цифры от 20 до 60%. Представляется, что цифры эти существенно завышены, так как изготовление поддельных лекарств ограничено экономической целесообразностью этой процедуры: необходимо иметь большой объем продаж поддельного лекарства (желательно – несколько миллионов долларов), чтобы небольшой сегмент этого объема перенацелить на извлечение незаконной прибыли. Поскольку лекарств с таким объемом продаж всего несколько (1-2 десятка, не более, да и то среди них – препараты-дженерики), то и подделки касаются только их. Не одинаково используется и термин «поддельные лекарства», одни эксперты понимают под ним лишь те препараты, которые полностью произведены незаконно, вторые расширяют этот термин, включая в него и переупакованные препараты с просроченным сроком годности и др.
Ситуация с фальшивыми лекарствами медленно улучшается. По мнению экспертов Ставрополя, после ужесточения деятельности Росздравнадзора поступление фальсификатов на рынке края заметно снизилось. Надзор за качеством лекарственных средств в Хабаровском крае осуществляется Управлением Росздравнадзора по Хабаровскому краю. В крае работает экспертная организация - ГУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», финансируемая за счет бюджета края и статус которой в виде ГУЗ четко не определен, в связи с отсутствием нормативных актов. Получена информация о выявлении в 2006 г. 5 серий 5 наименований, в 2007 г. 2 наименований 2 серий фальсифицированных ЛС. В 2008 г. фальсификатов не выявлено. Но полный тотальный контроль в виде мониторинга за всеми сериями ЛС, входящими на территорию края, отсутствует, что не позволяет сделать выводы об объективной информации о качестве завезенной продукции.
Большинство поддельных ЛС изготавливается в России, однако сырье производители подделок в некоторых случаях получают из-за рубежа, преимущественно из стран Юго-Восточной Азии (в первую очередь – Китай). Подавляющее большинство подделок являются незаконными копиями существующих оригинальных препаратов, и для их выявления необходимо дорогостоящее лабораторное оборудование.
Контрабанда лекарств. Многие высокоэффективные ЛС не имеют регистрации в стране. В первую очередь это касается «орфанных» препаратов, регистрация которых крайне дорога и экономически неоправданна для фирм-производителей ЛС. К таким препаратам относятся цитостатические препараты, препараты для терапии наследственных обменных нарушений (порфирия, мукополисахароидоз), биологические ЛС. Кроме того, часть ЛС, которые принимаются пациентом постоянно, например, при эпилепсии, внезапно исчезают из страны из-за того, что их регистрация прекращена, а фирме-производителю невыгодно ее возобновлять.
Контрабандой ввозятся ЛС как назначаемые российскими врачами, так и лекарства, назначенные зарубежными врачами, в случае эпизода лечения за рубежом. Нам известны лишь отдельные случаи контрабанды ЛС, так как пациенты не любят про это рассказывать, обоснованно ожидая проблем. Доподлинно известно, что около 400 человек из различных регионов ввозят цитостатики из Украины: стоимость лечения в месяц от 400 до 1200 долларов, курс лечения составляет несколько лет. Новый цитостатик уже стоит 15 000 долларов в месяц и так же поступает контрабандой. Мы намеренно не уточняем названия препаратов, чтобы не осложнять жизнь врачей, выписывающих эти лекарства и жизнь больных. Получила публичную огласку ситуация с противоэпилептическим препаратом, где московский врач, назначавший препарат, регистрация которого закончилась, получил строгое внушение от руководства и потребовал от матери пациента прекратить свою борьбу за здоровье ребенка.
Выезд за границу для получения лекарств. Этот экзотический способ альтернативного получения ЛС достаточно редок, хотя многие богатые люди могут себе позволить подобные «туры». Вместе с тем, Ханты-Мансийск направляет детей с острыми лейкозами для лечения за границу, подобные возможности не исключены и для многих чиновников. Известны случаи вывоза детей с редкими заболеваниями на прохождении курса терапии ЛС, отсутствующими в России. Проблема состоит в том, что обычно речь идет о длительном лечении, старт которого осуществляется за рубежом ЛС, отсутствующими в стране, и продолжение лечения должно проводиться теми же ЛС. В этих случаях обычно применяется схема контрабанды ЛС. Периодически возникают проблемы сбора средств у меценатов, для оплаты лечения за границей, обычно для этого используются радиостанции или Интернет.
Горизонтальное перераспределение лекарств. Эта схема не нова, она существовала еще в годы советской власти. Перераспределяются ЛС, купленные пациентами самостоятельно или привезенные из-за границы в случае, если они становятся ненужными, или после смерти пациента. В настоящее время часть этих «высвобождающихся» препаратов попадает в руки лечащих врачей и перепродается ими новым пациентам. Более того, в отдельных случаях пациенту предлагают купить антибиотики перед операцией «на всякий случай», и после покупки передают препарат на хранение старшей сестре отделения, откуда пациенты его уже не забирают.
В ходе мониторинга реализации программы «7 нозологий» выяснилось, что горизонтальное перераспределение ЛС стало нормой при ее реализации, так как не все больные могут получить ЛС, не входящие в список из 17 препаратов, но обеспечение которыми им должно обеспечиваться программой ДЛО. К таким препаратам, например, относится метипред у больных с трансплантированной почкой: из-за сбоев в Ставропольском крае пациент не мог получить препарат более 7 месяцев и пользовался остатками от умершего товарища.
Склады на дому. Больным, относящимся к льготным категориям граждан, часто выписывается большое количество ненужных им лекарств, или лекарств, которые они не принимают из-за проблем с комплаентностью. Могут накапливаться и остатки ЛС, принимаемых «курсом». Эти ЛС складируются в «домашних аптечках», где обычно можно найти до 30-50 наименований, по 5-10 упаковок каждого. Хранение этих препаратов происходит «как попало», при различных температурных режимах. Препараты в домашних аптечках имеют различные сроки годности, иногда просрочены на 3-5-7 лет. Тем не менее, такими препаратами пользуются родственники, соседи, принимая их вместо назначаемых врачом. Трудно подсчитать «товарные запасы» в домашних складах, но даже если оценить их для оптимистического сценария в объеме 20 упаковок на семью, в которой есть пожилой человек, а среднюю стоимость упаковки принять за 100 руб., а для пессимистического сценария 100 упаковок по 200 руб., то цифра получается внушительная: от 60 000 000 руб. до, по самым скромным и заниженным оценкам, 600 000 000 руб. Представляется, что реальная цифра выше расчетной примерно на порядок, так как таких низких цен на препараты нет.
По данным одного из опросов 200 семей в городе Якутске, в 96,5% семьях в домашних аптечках имелось 826 антибиотиков системного применения, 49 международных непатентованных наименований. Среднее количество антибиотиков на одну семью составляло 4,13, встречалось до 9 антибиотиков в одной аптечке.
Интернет-аптеки вошли в нашу жизнь в последние 10 лет, но до настоящего времени не нашли никаких нормативно-правовых условий своего существования. Эти аптеки не имеют лицензий, никто не знает, соблюдают ли они «фармпорядок», как выглядят их склады, какими препаратами торгуют. Торговля через Интернет-аптеки в нашей стране подразумевает исключительно безрецептурный отпуск лекарств, так как фактически эти аптеки – вне закона.
В международной практике имеются сведения о том, что такие аптеки торгуют сильнодействующими и наркотическими средствами без соответствующих рецептов (Великобритания). В нашей стране не изучали, чем и как торгуют интернет-аптеки, известно, что среди них достаточно много мошеннических организаций, устраивающих распродажи БАДов.
Эрзац-лекарства. Из-за проблем с лекарственным обеспечением многие пациенты используют вместо лекарств биологически-активные добавки, лекарственные травы, различные «снадобья», которые далеко не всегда относятся к «народным» средствам, а нередко выдумываются отдельными гражданами. Беспокоит то положение, что эти эрзац-препараты используются вместо рекомендуемого лечения. Вместе с тем, повсеместно сами врачи предлагают подобные технологии (не только БАДы, но и уринотерапию), продавая добавки из собственного рабочего стола или отправляя пациента в строго указанную аптеку. Более того, приходилось сталкиваться с искренним мнением крупных ученых, что в БАДах нет ничего плохого, они эффективны, обладают теми лечебными свойствами, что записаны в инструкциях к ним. Обычно врачи не осознают той порочности и опасности, что несет в себе замена лекарств на эрзац-препараты.
Продажа БАДов идет по телефону с рассылкой на дом; средняя сумма разовой покупки в этом случае составляет порядка 12-15 тыс. руб. Продажей БАДов занимаются и врачи, в этом случае стоимость «курса» от 2 до 10 тыс. руб. 
Лидирующее положение по объемам продаж с долей 23,81% занимает группа БАДов, влияющих на функции органов пищеварения. По оценкам экспертов, регулярно БАДы принимают 7—10% россиян. Наиболее активные потребители БАДов — представители старшей возрастной группы, вторая по активности возрастная категория — молодые люди в возрасте 20—24 лет.
 

Анализ ситуации с обеспечением пациентов различными группами лекарственных средств

Средства для профилактики и лечения инфекций. Если учесть, что сегодня нет ни одной области медицины, где бы не использовались антибиотики, их недостаточное количество резко снижает эффективность медицинской помощи. С другой стороны, нельзя забывать и о стратегической роли антибиотиков в условиях чрезвычайных обстоятельств, эпидемий, применения бактериологического оружия.
Производство антибиотиков находится в сложном положении. В течение последних 15 лет промышленное производство субстанций антибиотиков полностью разрушено. Отечественная промышленность выпускает готовые лекарственные формы из импортных субстанций.
Современные высокоэффективные антибиотики полностью закупаются за рубежом, при этом их высокая стоимость делает их недоступными для широкого круга пациентов. По оценкам экспертов, в Россию экспортируется до 90% антибиотиков на сумму около 0,6 млрд. долларов США. В ближайшее время ситуация может существенно ухудшиться из-за роста цен  на антибиотики на мировых рынках.
В течение многих лет на рынке отсутствует ряд лекарственных средств, которые раньше производились отечественными предприятиями. Это касается, прежде всего, мало востребованных препаратов в связи с редкостью некоторых инфекционных болезней в настоящее время. В их числе следует назвать малярию и отсутствие хинина, а также других противомалярийных лекарственных средств; гельминтозы (описторхоз и др.) и отсутствие наиболее эффективного празиквантеля.
Относительно отечественных противоинфекционных средств следует говорить об их часто более низкой эффективности или отсутствии таковой по сравнению с импортными аналогами, а также развитием нежелательных побочных реакций. Например, отечественный гентамицин при сравнении с импортным в урологической клинике оказался не эффективен. Отечественный гамма-глобулин, по сравнению с импортным, часто дает аллергические реакции у детей. Таким же недостатком обладает цефотаксим.
Из большого количества антибактериальных препаратов брендами являются только карбапенемы (тиенам, меропенем, инванз), один из «респираторных» фторхинолонов (авелокс) и линезолид (зивокс). Антибактериальные средства других групп представлены на российском рынке как брендами, так и многочисленными дженериками из стран третьего мира. В отличие от стран, законодательно контролирующих оборот лекарственных средств, в РФ некоторые антибактериальные препараты представлены и брендом и 20-25 дженериками. Некоторые дженерики цефалоспоринов современных генераций предлагаются на рынке по цене в 15-20 раз ниже стоимости брендов.
Во многих случаях дженерики антибиотиков менее эффективны и при их применении чаще развиваются побочные эффекты. В некоторых ситуациях образуется замкнутый круг: при отсутствии эффекта от малоэффективного дженерика приходится проводить коррекцию антибактериальной терапии и назначать другой антибиотик. В итоге стоимость антибактериальной химиотерапии возрастает. При развитии побочных эффектов делаются дополнительные назначения. Использование недорогих и малоэффективных антибактериальных средств создает дополнительные риски для больных, приводит к вынужденной полипрагмазии, результатом чего является увеличение стоимости лечения.
Антибиотики часто принимаются пациентами самостоятельно, так как продаются в аптеках без рецепта и принимаются пациентами «от простуды». В результате имеет место катастрофический рост резистентности флоры к антибиотикам. Антибиотики 1-го ряда в нашей стране стали неэффективными, в частности высока устойчивость к гентамицину, доксициклину. 
Следует отметить, что дорогостоящие антибиотики резерва практически недоступны в стационарах, так как длительное нахождение их «на складе» больницы – дорого, а система экстренных закупок – не отработана. Дополнительные трудности закупки обусловлены Федеральным законом № 94, по которому от момента «заказа» препарата (появление потребности) до реализации заказа должно пройти несколько месяцев. Если в стационаре есть «оборот» антибиотиков резерва (много больных с тяжелыми формами инфекции), то доступность повышается.
Анальгетики, нестероидные противовоспалительные препараты, средства для лечения ревматических заболеваний и подагры. Развитие ситуации с лекарственным обеспечением больных с ревматическими заболеваниями за последнее время может рассматриваться неоднозначно: с одной стороны, происходило существенное расширение ассортимента противоревматических ЛС, в том числе стали потенциально доступны дорогостоящие биологические ЛС; с другой стороны, доступность и соответственно потребление этих ЛС в несколько раз ниже, чем в США и Западной Европе.
В настоящее время наиболее широко применяющимися при ревматических заболеваниях классами ЛС являются:
1) нестероидные противовоспалительные ЛС – диклофенак, ибупрофен и др. Значительная часть этих препаратов выпускается отечественной промышленностью;
2) базисные противовоспалительные ЛС – метотрексат, лефлуномид и др.;
3) глюкокортикоиды – преднизолон, метилпреднизолон и др. в различных лекарственных формах;
4) медленно действующие симптоматические ЛС для лечения остеоартроза («хондропротекторы»).
Новыми классами ЛС, активно внедряющимися для лечения ревматических заболеваний, являются:
1. Биологические (генно-инженерные) ЛС, представляющие собой модифицирующие биологический ответ молекулы, избирательно действующие на ключевые механизмы развития иммунного воспаления. Биологические ЛС радикально меняют прогноз у пациентов с наиболее тяжелыми формами воспалительных заболеваний (ревматоидный артрит, системная красная волчанка и т.д.). В России зарегистрированы ЛС этой группы: инфликсимаб, адалимумаб, ритуксимаб.
2. Нестероидные противовоспалительные ЛС - селективные ингибиторы циклооксигеназы-2, которые повысили безопасность анальгетической терапии у больных хроническими ревматическими заболеваниями. В России зарегистрированы следующие ЛС этой группы: целекоксиб, мелоксикам, нимесулид.
Кроме того, учитывая распространенность и высокую значимость остеопороза у больных ревматическими заболеваниями, важнейшую роль играет внедрение современных антиостеопоретических ЛС: алендронат, золедроновая кислота и др.
В настоящее время в стране имеется достаточный ассортимент основных групп ЛС. В ряде случаев имеется избыточный ассортимент дженериков (например, зарегистрировано около 250 дженериков диклофенака), при этом имеются жалобы на эффективность отдельных препаратов.
Доступность ЛС для лечения ревматических заболеваний недостаточна, притом, что все основные ЛС включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Это в первую очередь касается группы биологических ЛС, что связано, в частности, с их высокой стоимостью. В некоторых регионах недостаточно доступны (в связи с отсутствием финансирования, сбоями поставок) базисные противовоспалительные ЛС (лефлуномид, метотрексат, мофетила микофенолат, азатиоприн) и некоторые глюкокортикоиды (метилпреднизолон).
Практические аспекты обеспечения ЛС можно охарактеризовать на примере наиболее распространенного воспалительного ревматического заболевания, которым является ревматоидный артрит. Оценочная распространенность ревматоидного артрита в РФ составляет ≈0,7% (≈980 тыс. чел.), в том числе 39% в возрасте до 50 лет. Исходя из наличия высокой активности болезни, биологические ЛС могут потенциально быть назначены 74% пациентов. По экспертной оценке, для больных с высокой активностью ревматоидного артрита биологическая терапия абсолютно показана в 28% случаев. Реальное обеспечение в ревматологических центрах составило: базисными противовоспалительными ЛС – 83,2%, биологическими ЛС - 9,4%. Для сравнения, по данным американского регистра Medicaid [Grijalva CG et al., 2008] в 2004 г. базисные противовоспалительные ЛС получали 71%, биологические ЛС – 22% больных ревматоидным артритом. Среди больных, наблюдающихся в неспециализированных медицинских учреждениях РФ, потребление биологических ЛС в несколько раз ниже.
Значительные средства население тратит на приобретение ЛС с недоказанной эффективностью, в основном это пищевые добавки и гомеопатические препараты. В ревматологии удельный вес парафармацевтической продукции высок.
Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему. Ситуация с лекарственным обеспечением пациентов с эндокринными заболеваниями сложная. Основные проблемы касаются обеспечения жизненно важными ЛС, поскольку лечение эндокринных заболеваний зачастую требует пожизненной заместительной гормональной терапии. В случае же нейроэндокринной патологии ЛС являются или альтернативой хирургическому и лучевому лечению опухолей гипоталамо-гипофизарной области, или единственно возможным методом лечения. Поэтому больные с эндокринными заболеваниями зависимы от своевременности и адекватности снабжения жизненно необходимыми ЛС. Ситуация усугубляется тем, что для многих ЛС не существует аналогов (минералокортикоиды, десмопрессин и др.), которыми их можно было бы заменить. Если же такие аналоги существуют (инсулины, агонисты дофамина, глюкокортикоиды, ингибиторы стероидогенеза и др.), то в большинстве случаев замена одного препарата на другой не может производиться пациентом самостоятельно и требует повторного подбора адекватных дозировок под наблюдением врача (в части случаев - в стационарных условиях) с последующим лабораторным контролем.
Нередки случаи, когда препараты-дженерики отличаются по своей терапевтической эффективности от оригинальных препаратов, что также требует внимания врача (метформин и др. сахароснижающие средства, гиполипидемические препараты, препараты тиреоидных гормонов, тиреостатики и др.). Более того, инсулины являются биологическими препаратами, они не взаимозаменяемы, требуют длительного подбора дозировок в случае замены одного препарата на другой. Учитывая то, что пациенты-льготники могут получать каждый месяц разные дженерики и периодически оригинальный препарат, идет бесконтрольная замена инсулинов, это не улучшает ситуацию, а ведет к ухудшению компенсации основного заболевания у пациентов, ненужным стрессам и бессмысленной трате времени как врача, так и самого пациента, а также к значительному повышению уровня экономических затрат на дополнительные обследования.
Отдельная проблема - это препараты "сироты", такие как орто-пара-ДДД (хлодитан, митотан, лизодрен), так необходимые пациентам с адренокортикальным раком, синдромом Кушинга, отсутствие которых в России оставляет таких пациентов один на один со своим заболеванием. Отсутствуют парентеральные формы ЛС (десмопрессин, гидрокортизон), жизненно необходимые пациентам, находящимся в критических состояниях, которые не могут быть равноценно заменены имеющимися таблетированными формами.
Особая ситуация сложилась и с ЛС, применяющимися в диагностических целях, такими, как синактен, и др. Их отсутствие сказывается на точности диагностики эндокринных заболеваний, отступлением от современных международных стандартов диагностики. 
Основное число препаратов сомнительной эффективности и безопасности циркулирует в сфере лечения ожирения. Это в подавляющем большинстве БАДы, определить число которых невозможно. В последнее время нередки сообщения в СМИ об обнаружении в БАД подобного действия различных сильнодействующих препаратов амфетамина и его производных, мочегонных и слабительных средств. Также появились сведения, что в некоторые такие БАД добавляется кустарно синтезированный сибутрамин, что дискредитирует оригинальный лекарственный препарат, содержащий это активное вещество. Масштаб потребления БАДов огромен, поскольку каждый больной, страдающий ожирением, принимал не один и не два таких препарата, что отражает агрессивность рекламы этих средств.
Очень большой проблемой в последнее время оказалась активная промоция гормональных средств для «лечения» ожирения, профилактики остеопороза, преждевременного старения как у мужчин, так и у женщин. Такой подход противоречит сложившимся в настоящее время профессиональным подходам и несет в себе гораздо больше вреда, чем пользы.
В целом можно говорить о том, что за последнее время ситуация с лекарственным обеспечением больных эндокринными заболеваниями улучшилась, что положительно повлияло на качество оказываемой медицинской помощи. Но перерывы в поставках ЛС, в том числе, связанные с их перерегистрацией, представляют очень серьезные трудности в ведении пациентов, в том числе в связи с тем, что многие ЛС уникальны по своим свойствам и аналогов им не существует.  
Средства, используемые в урологии. Лекарственное обеспечение пациентов, страдающих урологическими заболеваниями, осуществляется, главным образом, импортными ЛС, которые представлены на российском рынке в достаточном ассортименте. Что же касается отечественных ЛС, то это, в основном, широко рекламируемые в СМИ БАДы, либо препараты для лечения эректильной дисфункции с весьма сомнительной эффективностью, либо так называемые «народные средства» для лечения «всех болезней».
Вместе с тем, при закупках импортных ЛС предпочтение отдается дженерикам, производимым индийскими фармацевтическими компаниями или фирмами стран «третьего» мира. В последние 2-3 года наметилась тенденция к внедрению на отечественный рынок дженериков, предназначенных для консервативного лечения симптомов заболеваний нижних мочевых путей (в частности, доброкачественной гиперплазии простаты) с недоказанной био- и терапевтической эквивалентностью, но, несмотря на это, существенной разницы в цене оригинальных препаратов и подобных дженериков нет.
Одной из проблем является исчезновение с рынка (прекращение закупок) так называемых литолитических ЛС (блемарен, магурлит и т.п.), которые ранее широко и достаточно эффективно использовались в лечении уратного уролитиаза, а сегодня также необходимы для коррекции метаболических нарушений у больных, перенесших радикальную цистэктомию (удаление мочевого пузыря по поводу рака, туберкулеза, микроцистиса и пр.) с различными вариантами деривации мочи.
Средства, влияющие на центральную нервную систему. В настоящее время в РФ имеется достаточный набор ЛС, рекомендуемый для лечения различных неврологических заболеваний. Большинство этих ЛС произведены за рубежом и имеют высокую стоимость, что в определенной степени ограничивает их широкое применение в клинической практике. В неврологической практике особенно часто и широко используются ЛС, эффективность которых не доказана. В настоящее время существенно ограничены возможности помощи пожилым больным, страдающим умеренными когнитивными расстройствами и деменцией из-за высокой стоимости ЛС и необходимости их постоянного приема.
В качестве положительных изменений ситуации с лекарственным обеспечением пациентов с неврологическими заболеваниями за последние годы можно отметить появление тромболизиса (тканевого активатора плазминогена) в остром периоде ишемического инсульта. Кроме того, значительная часть больных рассеянным склерозом получают лечение бетафероном и другими иммуномодулирующими средствами в рамках программы 7 дорогостоящих заболеваний.
Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему. Сердечно-сосудистые заболевания, основную (>80%) массу которых составляют артериальная гипертония, коронарная болезнь сердца и цереброваскулярная болезнь продолжают оставаться одними из наиболее частых болезней среди населения РФ.
Важнейшим условием эффективной профилактики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний является постоянный, практически пожизненный, прием ЛС. К ЛС, улучшающим прогноз сердечно-сосудистых заболеваний, относятся антиагреганты (ацетилсалициловая кислота, тиклопидин, клопидогрел), -адреноблокаторы , ингибиторы АПФ, блокаторы кальциевых каналов, статины, а также моно-, ди- и тринитраты. Доказано, что эффективная профилактика и лечение больных сердечно-сосудистыми заболеваниями возможна лишь при комбинированном применении 3-4 из вышеперечисленных ЛС, с обязательным их применением в достаточных дозировках, позволяющих достигнуть целевого уровня воздействия
Анализ лекарственного обеспечения кардиологических больных свидетельствует о том, что на отечественном фармрынке представлен полный ассортимент современных оригинальных кардиоваскулярных ЛС и большое количество их дженериков. Вместе с тем реальная доступность ЛС и качество лечения остаются на низком уровне. Последнее обусловлено следующими  причинам:
• высокой стоимостью оригинальных ЛС. Так стоимость месячного лечения составляет от 500 руб. (зокор, липиримар, норваск) до 1500 руб. (плавикс);
• наличием большого количества дженерических форм ЛС, в том числе низкого качества. Лидерами по этому критерию являются эналаприл (более 100 дженериков), симвастатин (более 30 дженериков), амлодипин (более 20 дженериков), индапамид (более 20 дженериков) и др. Формально считается, что все зарегистрированные кардиологические дженерики являются биоэквивалентными оригинальным препаратам, однако, по мнению врачей, и больных качество многих из них является низким. Слишком дешевые отечественные и произведенные в юго-восточной Азии дженерики нуждаются в более тщательном контроле. По сравнению с оригинальными препаратами стоимость дженериков может быть в 2-3 раза меньшей, однако стоимостный разброс по аптекам одних и тех же препаратов составляет 150-300%;
• нерациональное применение ЛС, низкий контроль за лечением, отсутствие подбора эффективных дозировок ЛС и достижения целевых уровней медикаментозного воздействия, в частности снижение АД и уровня холестерина;
• обеспечение больных ЛС через систему ДЛО больше относится к разряду социальной, а не медицинской помощи, базирующейся на дешевых ЛС сомнительного качества;
• отсутствие обеспечения эффективными ЛС, необходимыми для длительного применения после оказания высокотехнологической помощи (стентирование, аортокоронарное шунтирование);
• крайне низкий уровень внедрения в практику стандартов медицинской помощи и протоколов ведения больных, низкая активность формулярных комитетов медицинских учреждений;
• крайне низкий уровень информирования больных и организации сотрудничества с врачом.
Несколько слов о противоаритмических средствах:
■
• ассортимент лекарственных средств, применяемых в аритмологической практике, недостаточен;
• многие лекарства, применяемые ранее, в настоящее время не вполне доступны, ввиду их отсутствия на рынке (этмозин, этацизин и др.) или перебоев с их поставками (варфарин, соталол и др.);
• лекарства являются достаточно дорогими и не вполне по «карману» людям со средним достатком (например: аллапинин - отечественный препарат- 30 таблеток стоит в среднем 350-450 рублей; средний расход препарата - 90 таблеток в месяц; итого 1050 - 1350 руб. на месячный прием);
• качество и ассортимент препаратов, особенно отечественного производства, оставляют желать лучшего. Есть случаи применения дженерика атенолола, который был абсолютно не эффективен. Производимых же в РФ антиаритмиков, кроме аллапинина, анаприлина и новокаинамида вообще нет;
• антиаритмики-дженерики вполне доступны по цене и качеству, это касается производителей из таких стран, как Словения, Венгрия, Дания и Индия;
• ситуация в стране за последнее  время с лекарственным обеспечением противоаритмическими средствами ухудшилась (они стали дороже, перебоев с поставками стало больше).
Ситуацию с лекарственным обеспечением отделений неотложной кардиологии можно признать удовлетворительной, однако, существует несколько лекарственных форм, недостаток или отсутствие которых в некоторых случаях является жизненно определяющим. В частности, проблемы с пропранололом (раствор в ампулах по 1 мг), бревиблоком (раствор в ампулах), молсидамином (раствор в ампулах), дилтиаземом (раствор в ампулах по 25 мг), актилизе (флаконы по 10 мг), эналаприлатом (раствор в ампулах), квинаприлатом (раствор в ампулах), интегрилином (эптифибатит) во флаконах по 20 и 100 мл. Потребность в этих ЛС невелика, однако их отсутствие не может быть компенсировано другими лекарственными средствами. В 2006 – 2007 гг. в России исчезли тромболитики (полностью – стрептолизин, недостаточно - актилизе) и тромболизис при инфаркте миокарда на протяжении многих месяцев практически не проводился.
Таким образом, при всем мнимом благополучии по лекарственному ассортименту кардиоваскулярных препаратов и увеличению финансирования отечественного здравоохранения, реальное обеспечение качественными ЛС кардиологических больных остается недостаточным, дорогостоящим и недоступным для основной части больных. Низкий уровень лекарственного обеспечения связан с организационными недостатками и недостаточным контролем со стороны государства за обращением ЛС, в том числе ценообразованием, сравнением терапевтической эквивалентности, а также низким уровнем подготовки врачей.
Диагностические средства. Лучевые методы исследования сегодня приобрели более высокое значение в клинике внутренних болезней благодаря появлению новых высокотехнологичных средств визуализации, таких, как компьютерная и магнитнорезонансная томография, а также совмещенной ПЭТ/КТ-томографии. Вместе с тем, применение новых высокотехнологичных средств не снизило, но даже заметно повысило потребность в использовании контрастных ЛС, поскольку введение контрастных средств значительно повышает информативность, а, следовательно, и диагностическую эффективность названных методов.
В развитых странах и в лечебных учреждениях нашей страны, располагающих достаточными финансовыми средствами, более 30% компьютерных и магнитно-резонансных томографий выполняется с использованием контрастных ЛС. Водорастворимые контрастные вещества широко применяются при внутривенной урографии и ангиографии, компьютерной и магнитнорезонансной томографии, причем на одно исследование расходуется от 80 до 300 мл. 
В нашей стране широкое применение контрастных ЛС сдерживается дефицитом финансовых возможностей. Дело в том, что современные контрастные ЛС стоят очень дорого. Так, например, йодистый препарат омнипак, поставляемый фирмой Никомед, и препарат ультравист, поставляемый фирмой Шеринг, стоят около 1 доллара за миллилитр. Таким образом, стоимость одного исследования только за счет контрастирования повышается до 100-300 долларов.
Учитывая, что многие лечебные учреждения страны районного уровня не имеют ни компьютерных, ни магнитно-резонансных томографов, больные вынуждены обращаться в коммерческие лечебные учреждения, где платят из личных средств за все исследования, включая стоимость контрастного вещества. Естественно, что многим больным подобные расходы не по карману. По этой причине многие из них оказываются недообследованными. Как правило, эти исследования не оплачиваются и из средств добровольного медицинского страхования из-за их дороговизны.
Другим отрицательным фактором в деле обеспечения контрастными ЛС отечественного здравоохранения является монополия двух фирм производителей и поставщиков контрастных ЛС: фирма Никомед и фирма Шеринг. Между тем существуют и другие фирмы, в частности, Гербе (Herbe) и Тайко (Тусо).
Еще одно важное для практической работы пожелание варьировать фасовку поставляемых препаратов, разработать прилагаемые в  качестве рекомендаций примерные схемы применения контрастных веществ при выполнении основных задач. Объем контрастного вещества в ампулах и флаконах должен соответствовать поставленной задаче.
Препятствием для более широкого применения контрастных ЛС является также укоренившийся во многих учреждениях страны ничем не обоснованный запрет на выполнение контрастных исследований в поликлинических условиях. Современные неионные контрастные ЛС безвредны и не опасны для здоровья пациентов.
Следует отметить, что среди специалистов оказалось неизвестной тема контраст-индуцированной нефропатии, которая, в ряде случаев, осложняется острой почечной недостаточностью, приводит к тромбозам и смерти. В стране нет установок на необходимость профилактики этого осложнения, вместе с тем нагрузка на пациента и риски с применением болюсных введений рентгеноконтрастных ЛС при компьютерной томографии возросла многократно.
Средства для лечения офтальмологических заболеваний. Арсенал глазных лекарственных средств пополняется отечественным производством, но крайне мало. В практику вошли новые оригинальные разработки, превосходящие зарубежные препараты, например, полинадим, противоаллергические капли. Разработаны и внедрены впервые в мире стабильные глазные капли интерферона – офтальмоферон. Получили признание разработки антиглаукоматозных средств: проксодолол, проксофелин, проксокарпин и др. Вместе с тем ряд хороших отечественных препаратов прекратили существование: бетазон, бетагенот, карнозин, эктерицид, этадекс и другие.
Сложной оказалась и судьба признанной в мире отечественной разработки глазные лекарственные плёнки (ГЛП). Выпускавший их завод остался на Украине. Только сейчас организовано частное предприятие, которое продолжило работу, но приходится начинать вновь получать разрешение на выпуск наиболее перспективных ГЛП с дексаметазоном и ГЛП с циклоспорином. Печальной оказалась судьба и такой замечательной разработки, как глазные липосомальные капли циклоспорина. Они уже прошли успешное испытание и были разрешены. Однако развал института антибиотиков сорвал промышленный выпуск препарата циклолип. Сегодня в России нет глазной лекарственной формы циклоспорина, и приходится пользоваться более опасным и менее эффективным системным применением.
Слаба промоция отечественных препаратов. Часто нет данных, что отечественные препараты менее эффективны или более токсичны. Но отечественные производители не делают серьёзных вложений в продвижение своей продукции. Напротив, реклама зарубежных фирм захлёстывает рынок.
Необходимо повысить бдительность врачей-офтальмологов в отношении безопасности лекарственных препаратов и стимулировать обязательность по передаче сообщений о побочных реакциях лекарственных средств.
Чем больше ЛС, тем больше возможностей эффективной терапии. Но при одном условии – правильный выбор препарата и схемы его применения в зависимости от заболевания, клинического течения, стадии заболевания. Возьмём, к примеру, всплеск интереса к синдрому сухого глаза. На сегодня в России более 15 препаратов, относящихся к группе «Искусственная слеза». Как в этом огромном арсенале разобраться практикующему врачу.
В зарубежной практике давно и широко используются диагностические красители для выявления патологии роговицы и конъюнктивы: глазные растворы флюоресцеина, бенгальского розового, лиссамина зелёного. Ни один из них не производится в России и не поступает извне. В России нет глазных противогрибковых средств, жизненно необходимых при грибковых и акантамёбных поражениях глаз, обычно приводящих к гибели глаза или значительной потери зрения.
Нетерпимое положение сложилось с глазными ЛС для детей, особенно в возрасте до 3 лет. Большинство глазных ЛС не имеют разрешительных документов на дозирование у детей, поэтому, примерно, в 80% случаев лечение глазных болезней у детей назначается врачами в тех же глазных лекарственных формах, а соответственно и в дозах, как и у взрослых.
Средства для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта. Ассортимент лекарственных средств для терапии гастроэнтерологических больных достаточный. На рынке присутствуют все группы ЛС, зарегистрированных в мире для лечения данной категории больных.
Основными проблемами в области лекарственного обеспечения является избыточное количество дженериков. Например, зарегистрировано огромное количество ингибиторов протонной помпы (ИПП), блокаторов Н2–рецепторов гистамина, ферментных препаратов и др., что крайне затрудняет выбор препарата лечащим врачом и открывает широкие возможности для коррупции на разных уровнях. Частный пример: из-за материальной заинтересованности врачей большинство пациентов страны с кислотозависимыми заболеваниями и даже без них принимают дорогостоящий препарат париет (ИПП).
Финансовая доступность лекарственных средств для пациентов существенно различается. Все оригинальные препараты имеют высокую стоимость и большинству населения не доступны, они редко и в ограниченном количестве закупаются лечебными учреждениями, преимущественно для лечения коммерческих больных. Большинство дженериков, особенно отечественного и индийского производства, являются доступными по цене, однако большинство из них не прошли углубленных клинических исследований.
В целом, ассортимент отечественных ЛС достаточен для терапии примерно 60–80% гастроэнтерологических заболеваний.
В лечении гастроэнтерологических заболеваний имеет место применение ЛС с недоказанной эффективностью (тыквиол, многие растительные препараты и др.). В тоже время возврат к средневековым методам лечения является мировой тенденцией: главное, чтобы данная терапия была безопасной. Следует отметить, что и для стационарного лечения используются наиболее дешевые препараты и в большинстве с недоказанной эффективностью. Качество лекарственной терапии на стационарном этапе хуже, чем на амбулаторном, что связано с отсутствием высокоэффективных, как правило, дорогих препаратов. Этому способствует тендерные закупки, когда в погоне за дешевизной страдает качество терапии.
За последние годы обеспечение пациентов лекарствами остается удовлетворительным.
Средства, влияющие на органы дыхания. Практически все средства, влияющие на органы дыхания, являются брендами и лишь некоторые из них представляют собой дженерики, производимые под надежным контролем. Поэтому, при грамотном применении, все перечисленные ЛС отличаются высокой клинической эффективностью.
Анализ международных программ (GINA, GOLD) за несколько лет показывает, что кромоглициевая кислота и недокромил перестали применяться при лечении бронхиальной астмы у взрослых. Чаще чем сальметерол стал применяться пролонгированный -2-агонист - формотерол. Широкое распространение получили комбинированные ингаляционные (пролонгированный р-2-агонист + стероид) препараты. Из этих препаратов наиболее эффективны серетид и симбикорт. Эти комбинированные ЛС, как правило, не выдаются больным для бесплатного лечения из-за более высокой их стоимости.
Мало используется тербуталин (за последние годы нет публикаций о его применении). С позиций фармакоэкономики можно отметить, что один из лучших ингаляционных стероидов - флутиказон (стоимость которого выше в сравнении с беклометазоном и будесонидом) используется реже.
В последней редакции программы GINA антилейкотриеновые препараты заняли полноправное место в ступенях лечения бронхиальной астмы. На рынке РФ из антилейкотриеновых препаратов укрепился монтелукаст (сингуляр, MSD, США), а не зафирлукаст.
Кроме вышеназванных ЛС, в пульмонологии широко используются глюкокортикостероиды (таблетированные и ампулированные) и антибактериальные препараты. Глюкокортикостероиды обычно хорошего качества и доступны по стоимости.
Препараты для лечения бронхиальной астмы должны быть бесплатны для больных, однако реально это не так. Доступность противоастматических ЛС для больных не известна.
Средства, применяемые в анестезиологии. Лекарственное обеспечение анестезиологической службы можно признать удовлетворительным. Однако, наблюдались досадные срывы поставок ряда жизненно важных средств в 2008 г. Это атропин, добутамин, клофелин, норадреналии, эфедрин, нитроглицерин, астмопент, обзидан и др. Создавались невозможные ситуации, когда на месяцы во всей стране оказывались под угрозой все оперативные вмешательства. Никакого механизма профилактики таких событий в стране нет, как нет никакого мониторинга наличия жизненно важных ЛС.
Каких-либо изменений за последние годы в области лекарственного обеспечения не произошло, за исключением появления на рынке весьма эффективного и столь же дорогого препарата новосэвен.
Настораживает то обстоятельство, что среди ЛС, используемых в анестезиологии, слишком большой удельный вес принадлежит зарубежным препаратам. Если по той или иной причине прекратятся эти поставки, то мы вернемся в начало прошлого столетия. Поэтому развитие отечественной фармацевтической промышленности - одна из актуальных стратегических задач нашей страны. Неплохим примером является отечественная компания Верофарм, которая освоила производство ряда нужных для анестезиологии дженериков (например, веро-пипекуроний), который по эффективности не уступает зарубежному аналогу.
Близка к проблеме анестезиологической помощи тема применения наркотиков. Из-за закручивания гаек органами по контролю за оборотом наркотиков назначение этих препаратов стало весьма проблематичным в стационарах. Практически невозможно назначить наркотики у тяжелобольных пациентов амбулаторно.
Противоопухолевые, иммунодепрессивные и сопутствующие средства. Ассортимент ЛС для лечения опухолей на фармацевтическом рынке России за последние годы существенно расширился. Рост рынка обеспечивается, главным образом, за счет инновационных импортных ЛС. Максимальный рост рынка онкологических ЛС (в денежном выражении) наблюдался в 2005 г., когда в нашей стране была введена программа ДЛО. Одновременно отмечается стремительный рост цены противоопухолевых ЛС: для сравнения: если в 2003 г. средняя стоимость препарата составляла 5,8 долл., то в 2006 г. эта цена достигла 36,9 долл. за упаковку (ЦМИ «Фармэксперт»). Особенно выросла цена упаковки импортных ЛС (с 17,3 до 109,3 долл. США в 2003 и 2006 г. соответственно).
Следует отметить, что достаточно большое число противоопухолевых ЛС не попало в список для ДЛО или было удалено из него при очередном пересмотре из-за представлений разработчиков списка, что препараты для парантерального введения не должны использоваться амбулаторно. Неоднократные попытки экспертов, в том числе – Формулярного комитета РАМН внести необходимые для амбулаторной терапии опухолевых заболеваний ЛС не увенчались успехом.
Рост рынка и увеличение стоимости упаковки ЛС свидетельствует о том, что население получило доступ к более дорогим и эффективным средствам, однако достоверных данных о доступности современных ЛС для лечения злокачественных новообразований нет. В стране отсутствует целевая программа обеспечения больных со злокачественными новообразованиями ЛС (в настоящее время обеспечение идет только через ДЛО, в некоторых регионах – Москва, Санкт-Петербург – имеются региональные программы лекарственной помощи онкологическим больным), несмотря на то, что многие специалисты многократно поднимали этот вопрос.  
Одновременно структура расходов на ЛС, используемые в онкологии, вызывает некоторые вопросы. Так, в 2007 г. среди 10 лидеров рынка онкопрепаратов в розничной сети в стоимостном и натуральном выражении присутствовал вобэнзим – препарат, по поводу которого нет убедительных доказательств его эффективности для лечения опухолей.   
Необходимо отметить, что в настоящее время рынок средств, использующихся в онкологии, развивается очень быстро. Постоянно появляются более эффективные по сравнению с традиционной химиотерапией инновационные ЛС для лечения злокачественных опухолей, которые отличаются чрезвычайно высокой ценой. Прирост эффективности их зачастую заключается в увеличении выживаемости больных на несколько месяцев. Ожидаемое бремя этих препаратов для бюджета здравоохранения России пока не просчитано, фармакоэкономический анализ не проводится или проводится формально. Опыт ряда стран Западной Европы и Северной Америки показывает, что даже в условиях более высокого финансирования здравоохранения обеспечить всех нуждающихся онкобольных современными ЛС невозможно, что заставляет многие страны разрабатывать разнообразные алгоритмы лекарственного обеспечения пациентов со злокачественными новообразованиями, включая схемы разделения экономического риска между государством и фирмой-производителем.
В России, как и в других странах мира, в ближайшее время будет чрезвычайно сложно сбалансировать потребности общества и возможности государства их удовлетворить в этой области медицины: регистрируется огромное число новых противоопухолевых ЛС, часть из которых чрезвычайно дороги, но высокоэффективны, радикально меняют судьбу пациента, часть - не обладают столь драматическим эффектом, продляя жизнь в среднем на несколько месяцев. Необходимо создание целевой программы лекарственного обеспечения больных онкологическими заболеваниями, и специализированной системы оценки этих ЛС как с точки зрения их клинической эффективности, так и экономических характеристик.
Средства, влияющие на кровь. Среди этой группы нужно выделить ЛС для лечения анемий, антикоагулянты и антиагреганты, тромболитические ЛС, гемостатические препараты.
Специфическими антианемическими ЛС являются препараты железа, эритропэтины, витмаин В12, фолиевая кислота. Номенклатура всех этих ЛС достаточная, однако, среди препаратов железа явный избыток терапевтических аналогов с разной степенью эффективности при сравнении их друг с другом. Много препаратов с низким содержание железа (до 10% - 25% от ориентировочной дневной дозы в 1 таблетке), «комплексных» ЛС, содержащих вещества для лечения всех патогенетических видов анемии. Отмечается рост потребления препаратов 3-х валентного железа, считавшихся ранее неэффективными, появление современных ЛС для внутривенного введения. Не может не тревожить избыточное назначение препаратов железа при беременности без доказательств наличия у женщины дефицита железа – в этом случае только растет риск гемосидероза. Отечественных препаратов железа нет.
Из-за повсеместного назначения витамина В12 и фолиевой кислоты без должных на то показаний больных этими анемиями в стране примерно в 100 раз меньше, чем должно быть при экстраполяции данных международной статистики.
Достаточен ассортимент прямых антикоагулянтов (гепарин, низкомолекулярные гепарины), но активность по применению гепаринов для профилактики тромбоэмболии легочной артерии у оперируемых больных явно недостаточна. В России не выпускается ни один низкомолекулярный гепарин. Лишь в последние годы в стране появился зарубежный варфарин, однако в 2008 г. имелись многомесячные перебои с поставками, связанные с проблемами регистрации и бюрократической волокитой, в результате многие больные были вынуждены прервать лечение (оно проводиться непрерывно), завозить контрабандой препарат из сопредельных государств. Сколько больных получило осложнения (например, инсульты) или погибло (например, от тромбоэмболии легочной артерии) не известно.
Антиагреганты представлены всеми широко используемыми классами этих ЛС, однако из-за недостаточного финансирования для большинства пациентов тиенопиридины (тиклопидин, клопидогрел не доступны). Эти препараты могут получить либо пациенты, имеющие доступ к ДЛО, либо – в некоторых регионах – несколько месяцев после инфаркта миокарда или после операций на коронарных сосудах. Доступным антиагрегантом следует признать лишь ацетилсалициловую кислоту. Между фирмами-производителями тиенопиридинов отмечается конкурентная борьба.
Тромболитические ЛС представлены как препаратами отечественного производства (проурокиназа, выпускается явно в недостаточных объемах), белорусскими препаратами (наиболее распространенный стрептолизин), так и препаратами западных компаний (актилизе, метализе). Хотя потребление тромболитиков при инфаркте миокарда за последние годы выросло в разы, они стали применяться не только в отделениях интенсивной терапии, но и на скорой помощи, наблюдаются как общее недостаточное их количество (примерно 1/3 от рассчитанной потребности), так и многомесячные перебои с поставками этих ЛС.
Объем поставок факторов свертывания крови VIII и IX, применяемых при гемофилии за десятилетие увеличился в 25 раз, за 2008 г. – примерно в 2 раза. Показатели «количество фактора на жителя страны» постепенно приближаются в нашей стране к европейским. Выпуск отечественных факторов свертывания крови ничтожен и обеспечивает потребности лишь ГНЦ РАМН. Распространения отечественной технологии, которая могла бы базироваться на существующих областных станциях переливания крови, не производится, финансы на это не выделены. Вместо этого строится крупный завод в г. Кирове, закуплена иностранная технологическая линия, однако сроки появления отечественных факторов свертывания крови на этом заводе не понятны – скорее всего, еще не менее 5-7-ми лет факторы выпускаться не будут.
Не налажено повсеместно профилактическое применение факторов (введение их 2-3 раза в неделю в такой дозе, которая гарантирует отсутствие кровотечения), что приводит к неэффективности программы финансирования. Мало компетентны врачи, мало школ пациентов, низка комплаентность.
Среди других гемостатиков следует отметить активированный эптаког альфа, крайне дорогое ЛС, но являющееся наиболее эффективным при тяжелых кровотечениях, вне зависимости от его причины. Из-за дороговизны применение этого ЛС представляется недостаточным, а редкое заболевание – отсутствие VII фактора, для которого этот препарат и предназначен, не вошло в список «7 нозологий» и его лечение не финансируется из государственного бюджета. Десмопрессин, необходимый хотя бы 1 раз в год, по экспертным оценкам, примерно 1,5 млн граждан страны практически не завозится в Россию и по этой причине – недоступен.
Средства, применяющиеся в акушерстве и гинекологии. В акушерстве и гинекологии специфические ЛС ограничены, т.к. антибиотики, антисептики, плазмозаменители, аналгезирующие средства, анксиолитики, глюкокортикоиды, статины, гипотензивные препараты и др. используются в других разделах медицины. В акушерстве рассматривается возможное отрицательное действие на плод. Теоретически любое ЛС для беременной не желательно, однако, при заболевании приходится взвешивать негативное влияние болезни и возможную прогрессию патологического процесса или отрицательное влияние ЛС. Учитываются критические периоды течения беременности – органогенез, плацентация и др. В то же время беременность относительно быстротекущий процесс, лекарственная терапия обычно не проводится длительно.
Дискуссионными являются несколько вопросов. Применение естественного прогестерона (тержинан) или дидрогестерона – прогестина (дюфастон). Использование синтетического гестагена более комплаентно, но имеются работы о возможности негативного влияния на половое развитие мальчиков и перверзное поведение в дальнейшем. Накапливаются данные о негативном воздействии глюкокортикоидов, используемых в ранние сроки беременности. Опубликованы данные об обменных нарушениях и формировании метаболического синдрома у детей, матери которых получали глюкортикоиды. Несмотря на отдельные публикации, доказательных данных пока нет и высказывать окончательные суждения преждевременно.
В гинекологии широкое распространение имеют гормональные контрацептивы, гормональные препараты для заместительной гормональной терапии. Обеспечение этими лекарственными препаратами вполне удовлетворительная, стоимость их приемлемая. Следует помнить, что гормональные контрацептивы опасны у женщин с нарушениями свертывания крови (тромбофилиями) и могут стать причиной тромбозов и тромбоэмболий. Однако женщины не предупреждаются о возможных осложнениях такой контрацепции.
В отношении заместительной гормональной терапии произошли существенные перемены. Ранее широко рекламировавшиеся средства в расчете на оздоровление женщин в пери- и постменопаузе, в настоящее время рекомендуются лишь для лечения тяжелого климактерического синдрома на относительно небольшой период времени.
Малодоступными лекарственными средствами являются препараты для процедуры экстракорпорального оплодотворения – гонадотропин релизинг гормоны, рекомбинантный ФСГ.
Особенно трудная ситуация создается с рекомбинантным VII фактором, препаратом новосевен, имеющим решающее значение в лечении акушерских кровотечений.
Лекарственные средства, применяемые в педиатрии. Основные проблемы лекарственного обеспечения детей - ассортимент в аптеках (и в стране) – избыточен. Слишком много зарегистрировано ЛС с сомнительной эффективностью и безопасностью. Вместе с тем, наличие жизненно необходимых ЛС на российском рынке – неполное (в частности, вакцин). ЛС, специально разработанных для детей, очень мало. Большая часть ЛС – до 80% - используются у детей без официальных показаний, так как большинство ЛС не испытывались на детях и формально не известно, как дети будут «реагировать» на их прием. Финансовая доступность ЛС для детей – относительная (в основном, дети получают те ЛС, которые даются в стационарах и входят в стандарты высокотехнологической медицинской помощи или программу ДЛО, и то не везде). Редко по ЛС представлены данные доказательной медицины относительно эффективности и безопасности их применения у детей (не более 15-20% от всех используемых).
Развитие ситуации с лекарственным обеспечением за последние годы позитивное. Появились программа «7 нозологий», по стандартам высокотехнологической медицинской помощи есть возможность лечить детей лучшими в своём классе ЛС. Остаётся проблема с госгарантиями и низкими тарифами ОМС, не позволяющими обеспечивать нуждающихся всеми необходимыми лекарствами.

Заключение

Состояние и перспективы развития сферы лекарственного обеспечения населения страны, отечественной фармацевтической промышленности, возможные угрозы и риски национальной безопасности в данной области нельзя рассматривать вне анализа положения системы здравоохранения в целом. Низка доступность современной качественной медицинской помощи – от 1-2 до 10% нуждающихся получают высокотехнологичные медицинские услуги, ЛС обеспечивается около 4% граждан в системе ДЛО и несколько больше – региональными программами. Такое положение нарушает фундаментальный принцип справедливости и не позволяет провести адекватную оценку потребности в медицинских технологиях и ЛС.
Существующие многочисленные разрозненные программы лекарственного обеспечения не ориентированы на излечение людей от излечимых заболеваний. Отсутствуют достоверные индикаторы, отражающие изменение в здоровье при определенных заболеваниях. Не создана система рационального мониторинга эффективности вложения средств в дорогостоящие программы профилактики, диагностики и лечения заболеваний.
Продолжающаяся коммерциализация здравоохранения в целом и, в особенности, системы обеспечения ЛС населения страны снижает и без того низкую степень регуляции этого сектора экономики со стороны государства. Многоканальность финансирования, сохраняющаяся неопределенность порядка и объемов гарантированной медицинской помощи, являющихся ответственностью государства перед народом, приводит к высокому уровню легальных и нелегальных соплатежей населения за медицинскую помощь, в том числе – за ЛС. Беспрецедентный рост «рынка» лекарственных средств в последние годы (не менее чем на 20% в денежном выражении в год) не только не привел к улучшению ситуации с лекарственным обеспечением, но скорее – к ухудшению за счет неуправляемого роста цен на ЛС, сокращению ассортимента ЛС, «вымыванию» из него дешевых ЛС.
Неудачи в проекте ДЛО выпятили принципиальные недостатки системы. Проблемы, в значительной степени, связаны с технологиями назначения и выписки ЛС, бесперебойностью поставок ЛС в аптеки, отсутствием конкуренции среди аптек и мотивации быть участниками системы обеспечения ЛС. Многие больные с относительно редкими заболеваниями никогда ранее не получали адекватной терапии или получали в абсолютно недостаточном объеме из-за высокой ее стоимости. Эта жизненно необходимая терапия с доказанными эффектами позволяет существенно продлить жизнь и повысить ее качество. Закупка в 2008 г. дорогостоящих ЛС для больных с несколькими заболеваниями существенно улучшила лекарственное обеспечение этих больных, но никак не повлияла на катастрофическое положение с лекарственным обеспечением в целом. Более того, сложилась парадоксальная ситуация, когда больные могут получить дорогостоящие и жизненно необходимые им ЛС за счет государственного бюджета и не могут получить столь же необходимые ЛС, но за счет программы ДЛО или средств местного бюджета, им не гарантирована диагностическая помощь по мониторингу эффективности и безопасности применения лекарств. Очевидно, что эффективность терапии у таких больных зависит от применения нескольких препаратов в устойчивых комбинациях, согласно стандарту медицинской помощи, а не одного лекарства; ситуация делает бессмысленными огромные затраты, которые несет на себе бюджет страны. Часть больных с редкими заболеваниями, в частности – около 100 пациентов с мукополисахароидозами – оказались вне программ государственного финансирования и погибают при наличии в стране эффективных лекарств.
Регистрация лекарств. В настоящее время все ЛС проходят единую процедуру регистрации, различия касаются только дженерических форм: в этом случае вместо клинических исследований проводятся исследования биоэквивалентности. Однако многие дженерики не могут быть оценены с позиций биоэквивалентности (например, препараты для парентерального применения), некоторые «дженерики» не являются полными химическими аналогами, хотя действующее вещество (МНН) может быть одинаковым. При использовании препаратов-дженериков возникает большое число нареканий на эффективность препаратов, однако системы оценки сравнительной клинической эффективности в стране не существует. Большое число ЛС биологического происхождения (инсулины, факторы свертывания, гепарины) лишь формально могут быть признаны дженериками, но на самом деле существенно отличаются друг от друга. Для ЛС биологического происхождения и дженериков необходимо предусмотреть процедуру исследования терапевтической эквивалентности. Проведение этих исследований может быть ограничено достижением суррогатных точек эффективности, быть достаточно короткими и обязательно сопровождаться клинико-экономическим анализом. Требование представления сведений о клинико-экономическом анализе, терапевтической эквивалентности должно стать обязательным при возмещении затрат на лекарственные препараты-дженерики и лекарства биологического происхождения из средств государственного бюджета.
Еще одна проблема – редко применяемые (орфанные) лекарства. К таким препаратам следует относить ЛС, имеющие доказательства жизненной необходимости и применяемые не более, чем у 10 000 больных в стране в год. Их регистрация должна осуществляться по сокращенной и ускоренной процедуре, без проведения каких-либо клинических исследований в процессе регистрации, а лишь на основании анализа имеющихся доказательств клинической эффективности. 
Ценообразование. Формирование цены – ее регистрация – не регламентированный процесс, нет органа, рассматривающего обоснованность регистрируемой цены. В мире цена на лекарство устанавливается путем переговоров между плательщиком – государством и производителем лекарства. Важнейшим требованием должна быть прозрачность формирования цены.
На ЛС, стоимость которых возмещается из средств государственного бюджета, необходимо установить референтные цены: на все дженерики устанавливается единая цена возмещения затрат, на оригинальный препарат цена согласовывается. Механизмы установления референтных цен могут быть различными.
Перечень жизненно необходимых лекарств. В стране должен быть установлен единый Перечень жизненно необходимых ЛС для стационарного и амбулаторного этапа лечения больных. В нем могут находиться только ЛС с доказанной эффективностью. Процедура включения ЛС должна быть гласной и прозрачной. Из этого списка могут формироваться специальные Перечни для реализации отдельных задач – педиатрический формуляр, формуляр для амбулаторного лечения и т.д. Перечень жизненно необходимых ЛС должен являться основой для установления референтных цен. Возмещение стоимости ЛС из государственного бюджета, включая закупки ЛС для стационаров, должно производиться только за ЛС, которые вошли в Перечень.
Возмещение расходов. Практика лекарственного амбулаторного лечения за счет средств государственного бюджета лишь отдельных категорий граждан является порочной, малоэффективной и экономически неоправданной. Из-за недоступности амбулаторной лекарственной терапии пациенты с хроническими заболеваниями вынуждены добиваться госпитализаций для прохождения лечения «курсами» бесплатно в больнице, вместо постоянной поддерживающей терапии.
ЛС, являющиеся жизненно необходимыми, должны быть доступны для всех, кто в них нуждается, а затраты на них – покрываться из средств государственного бюджета по референтным ценам. Лекарственное обеспечение должно быть тесно увязано со стандартами медицинской помощи и протоколами ведения больных.
Государственные закупки лекарственных средств. Из-за сложностей, связанных с исполнением ФЗ-94, повсеместно сложилась катастрофическая ситуация с закупками ЛС – невозможно купить ЛС в экстренных случаях; замедляется оборот финансовых средств; нерегулярность поставок ЛС; трудности планирования поставок; невозможность учесть существенное изменение в потребности в ЛС под влиянием сезонности обострения ряда заболеваний; конкурс выигрывают самые дешевые ЛС, без учета их качества, эффективности и экономичности; поставщики, выигравшие конкурс, оказываются несостоятельными, и конкурс, спустя многие месяцы, приходится повторять. Часть ЛС, получаемых из биологического сырья, имеет очень небольшой срок годности – до 2-х лет, и в случае отложенного использования (например, при однократной закупке большой партии), этот срок быстро истекает и препарат использовать становится невозможным. Следует признать, что этот закон не должен распространяться на сферу лекарственного обеспечения, так как ЛС закупаются не для государственных нужд, а для больных.
Для регламентации закупок ЛС для нужд населения необходимо разработать иное законодательство, учитывающее особенности системы лекарственного обеспечения населения. Оптимальным является возмещение затрат после получения ЛС пациентом, а не вложение средств в закупки лекарств. Одновременно с возмещение затрат на лекарства необходимо предусмотреть оплату услуг аптеки и дистрибьютора по доставке и хранению ЛС (возможно – в виде сооплаты больным).
Применение незарегистрированных лекарств. В последнее время стало появляться значительное число ЛС, радикально меняющих судьбу больного и прогноз заболевания. По данным экспертов, от момента введения ЛС в обращение до его появления в реальной клинической практике проходит не менее 10-15 лет, при этом значительная часть времени уходит на процедуры регистрации. Вместе с тем, постоянно возникает необходимость в применении у отдельных больных по жизненным показаниям препаратов с драматическим эффектом, не зарегистрированных в стране. Отсутствие регистрации может быть связано с редкостью заболевания, экономической нецелесообразностью регистрации для производителя или с тем, что препарат лишь недавно вошел в сферу лекарственного обеспечения и не прошел процесса регистрации в России. В настоящее время процедура ввоза незарегистрированных препаратов регламентирована приказом Минздравсоцразвития, применение лекарств разрешено только в условиях стационара федеральной клиники. Вместе с тем, такие препараты могут требоваться для длительного амбулаторного лечения, например при опухолевых или наследственных заболеваниях. Необходимо разработать механизмы обеспечения больных жизненно необходимыми ЛС (включая оценку жизненной необходимости, возможности применения как в условиях федеральной клиники, так и по месту жительства), не зарегистрированными в нашей стране, и оплаты такого эксклюзивного лечения за счет средств государственного бюджета.
Финансирование в системе лекарственного обеспечения населения. Оптимальным, по мнению большинства экспертов, является одноканальное финансирование, хотя в настоящее время финансирование носит многоканальный характер. Здесь используется словосочетание «средства государственного бюджета», под которым понимается средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации. Помимо этого используются средства муниципального образования и средства системы обязательного медицинского страхования. Позиция Минздравсоцразвития РФ состоит в том, что предпочтительно финансировать лекарственное обеспечение по каналу системы обязательного медицинского страхования. Существующее сегодня «обязательное медицинское страхование» не является страховой системой, а лишь передает собранные в виде налогов средства лечебным организациям, в основном государственным и муниципальным. При сохранении такого положения «страхования» передача бюджетных средств бюджетным учреждениям может осуществляться без этого звена.
В системе лекарственного обеспечения препараты безрецептурного отпуска должны приобретаться пациентом самостоятельно и не оплачиваться в системе возмещения затрат на ЛС. Не должны возмещаться из государственного бюджета затраты на ЛС, не входящие в Перечень жизненно необходимых ЛС, за исключением случаев, когда признается жизненная необходимость назначения конкретного лекарственного препарата конкретному больному (например, незарегистрированного в России). Можно допустить соплатежи населения за ЛС, входящие в Перечень жизненно необходимых ЛС в размерах разницы между референтной ценой на ЛС и его продажной стоимостью, что может иметь место при одновременной дистрибьюции оригинальных препаратов и нескольких дженериков.
Для финансирования обеспечения ЛС пациентов с редкими заболеваниями, особо дорогостоящими ЛС должны создаваться государственные программы, учитывающие необходимый объем диагностики и ее логистику, включая лабораторное и инструментальное сопровождение процессов лечения, персонификацию пациентов и ведение регистра пациентов, особенности дистрибьюции, адресной доставки ЛС, мониторинг эффективности программы. Финансирование таких программ должно производиться за счет средств федерального бюджета, так как затраты на лечение 1-2 больных могут быть сопоставимы с долей бюджета субъекта Федерации, выделенной на лекарственное обеспечение всего населения субъекта.
Дистрибьюция. Значительная часть проблем лекарственного обеспечения связаны с устаревшей и неэффективной системой дистрибьюции лекарств. Лекарства поставляются для амбулаторного лечения исключительно через аптечную сеть; ЛС для отдельных категорий граждан распространяются через уполномоченные аптеки (аптечные пункты), число которых ограничено (иногда 2-3 на всю область). Это снижает физическую доступность жизненно необходимых ЛС, уменьшает конкурентность среды в аптечной сети, устраняет мотивацию к исполнению аптеками своих функций. Отчасти такое положение вещей связано с крайне малым числом людей, имеющих возможность получать лекарственное лечение за счет государственного бюджета.
В настоящее время отсутствует какая-либо ответственность дистрибьютора (аптеки) за непоставку или несвоевременную поставку ЛС как для амбулаторного лечения, так и в стационары, кроме признания его «несостоятельным поставщиком». Нужно учитывать, что нарушения своевременности поставок ЛС могут являться причиной резкого утяжеления состояния больных и даже их смерти.
Дистрибьюция ЛС не учитывает проблему обеспечения ЛС больных с редкими заболеваниями, обездвиженных больных, находящихся дома. При относительно малом числе таких граждан необходимо предусмотреть возможность доставки ЛС по месту жительства, в том числе с использованием почты, социальных служб, медицинских работников, парамедиков, которые должны быть включены в систему дистрибьюции.
Фармаконадзор. До последнего времени в стране реально отсутствовала система фармаконадзора, мониторинга безопасности и эффективности применения ЛС. Предпринятые в 2008 г. попытки реанимации фармаконадзора пока не привели к существенному изменению ситуации: сведения о нежелательных побочных реакциях, собираемые Росздравнадзором, не обобщены, не проанализированы и не доступны для врачей и лиц, принимающих решения. Данные по мониторингу применения ЛС должны быть общедоступны в сети Интернет.
Профессиональная служба клинической фармакологии должна развиваться в сторону прогнозирования и предупреждения нежелательных побочных реакций. В настоящее время необходимо повсеместно наладить определение антител к лекарствам высокого аллергического риска (анестетики, антибиотики и др.), концентрации токсических веществ с узким терапевтическим окном (аминогликозиды, противоэпилептические средства и др.). Значительное место в предупреждении развития нежелательных побочных реакций принадлежит учету фармакогенетических особенностей пациентов или групп пациентов при компактном проживании лиц одной национальности.
Анализ эффективности применения лекарств. Информация об эффективности ЛС в реальной клинической практике не собирается и не анализируется. Общемировой подход в оценке эффективности заключается в создании и ведении регистров больных. Такие регистры должны создаваться по наиболее социально значимым и затратным заболеваниям, редким болезням, при внедрении в практику ранее мало применявшихся ЛС. Регистр больных, наряду с идентифицирующей пациента информацией, должен содержать подробные клинические сведения о течении заболевания, потреблении ресурсов здравоохранения, динамике качества жизни, изменениях социального статуса. Ведение таких регистров должно быть поручено профессиональным службам, результаты анализа и отчеты должны регулярно публиковаться, в частности в сети Интернет, и быть общедоступными. Одновременно должна быть предусмотрена тщательная защита персональных данных, согласно действующему законодательству.
Регистры больных должны стать основным инструментом оценки программ лекарственного обеспечения при различных заболеваниях.
Микробиологический мониторинг. В стране формируется катастрофическая ситуация с нарастанием резистентности микрофлоры к антибактериальным средствам. В значительной мере это обусловлено доступностью антибиотиков, которые повсеместно приобретаются пациентами самостоятельно и используются ими не по назначению. Бесконтрольное применение антибиотиков привело к изменению структуры возбудителей обычных инфекций (до 50% пневмоний в настоящее время вызваны атипичной флорой, в частности – микоплазмой), селекции поли- и панрезистентных штаммов возбудителей. Резко снизилась эффективность антибактериальной терапии, повысилась ее стоимость, участились случаи смертельных исходов в результате генерализации инфекций.
В подавляющем большинстве случаев антибиотики назначаются эмпирически. Однако, изменение структуры микробного окружения (спектр возбудителей, их чувствительность и резистентность) должно приводить к смене антибиотиков первого ряда. Отсутствие в стране микробиологического мониторинга не позволяет выработать стандартизированный подход к эмпирический антимикробной терапии.
Необходимо обеспечить непрерывный микробиологический мониторинг возбудителей инфекций на амбулаторном и стационарном уровнях, микробиологическую паспортизацию стационаров, отдельных подразделений риска (реанимация, гемодиализ, онкогематология, оперблок). Закупки антибиотиков в стационарах и регионе должны корректироваться результатами микробиологического мониторинга.
Аналогичный подход должен распространяться на обеспечение противогрибковыми, антипаразитарными и противовирусными препаратами.
Редкие болезни и редко применяемые лекарственные средства. К редким болезням относятся заболевания различных групп: наследственные нарушения обмена веществ, опухоли, болезни крови, заболевания нервной системы, иммуноопосредованные заболевания и др. В Европе более 400 ЛС отнесены к редко применяемым лекарствам. Их основная особенность – доказанная жизненная необходимость. Редкие болезни требуют специфической сложной диагностики (чаще – лабораторных исследований), которая недоступна в подавляющем большинстве регионов страны. Повсеместное развитие этих исследований нецелесообразно, так как такие исследования требуют дорогостоящей материально-технической базы, реактивов и диагностикумов, специализации персонала. Представляются целесообразным развитие межрегиональных диагностических центров редких болезней, налаживание пересылок исследуемых сред по почте. Нужно установить, что без диагностической поддержки применение редких лекарств не должно иметь места.
Одновременно необходимо развивать профессиональную службу клинической фармакологии в части мониторинга уровня ЛС в крови. Этот параметр критичен для подбора адекватной терапии при многих заболеваниях, но особенно – при применении редких ЛС (трансплантация органов и тканей, онкогематология и др.), больные должны иметь возможность постоянно, не реже раза в месяц проводить такие исследования. Мониторинг концентрации ЛС в крови необходимо выполнять в каждом субъекте Российской Федерации.
Наряду с новыми дорогостоящими редко применяемыми ЛС существует большое число «старых» дешевых, но жизненно необходимых препаратов, таких, как средства борьбы с малярией, проказой, порфирией и др. Их выпуск либо прекращен в связи с нерентабельностью много лет назад, либо не начинался. Отсутствие внятной политики государства, материальной помощи производствам редких и дешевых ЛС (государственный заказ) не позволяет рассчитывать в настоящее время на постановку на производство этих ЛС.
Стратегическое значение отдельных лекарств. В настоящее время из оборота временно исчезают целые группы жизненно необходимых ЛС, без которых становится невозможным выполнение хирургических операций, оказание реанимационной помощи, профилактика тромбозов и тромботических инсультов, проведение процедур гемодиализа и экстракорпорального кровообращения. В стране нет органа, который бы выполнял функцию по мониторингу доступности жизненно необходимых ЛС, прогнозированию их дефектуры. Для налаживания такого мониторинга первым шагом должно явиться создание перечня стратегически важных жизненно необходимых ЛС, включая антибактериальные средства, средства для наркоза, реанимации, растворы, наркотические средства, антикоагулянты и др.
Проблема применения наркотических средств. Благодаря усилиям ведомства, ответственного за контроль оборота наркотиков, в стране развился паралич доступности наркотиков в амбулаторной практике. Онкологические больные погибают в муках, так как ничего, кроме трамала им назначить не представляется возможным: врачи категорически отказываются выписывать наркотические средства - это сопряжено с бесконечными проверками. В амбулаторных условиях не решены, а скорее всего и не могут быть решены, в установленных ведомством рамках, вопросы хранения наркотиков на дому, учет их применения и отчетность. Крайне необходимо либерализовать применение наркотических средств у умирающих больных.
Уязвимые группы населения. Необходимо предусмотреть специальные меры по лекарственному обеспечению уязвимых групп населения: наряду с обездвиженными пациентами, которым ЛС могут доставляться социальными работниками, это граждане, находящиеся в следственных изоляторах, в местах отбывания заключения, в отдаленных гарнизонах, в отдаленных поселках, где нет круглогодичного наземного сообщения, а так же пациенты с большим числом хронических заболеваний, продолжительность жизни которых напрямую зависит от получения жизненно необходимых им ЛС. Необходимо разработать предложения по использованию, наряду с провизорами и фармацевтами, врачей, фельдшеров, медицинских сестер, а так же - парамедиков для реализации задач лекарственного обеспечения в отдельных случаях, устранить ведомственную разобщенность между «гражданской» медициной, ведомственной и негосударственным сектором, например железнодорожной медициной, медициной на буровых и т.д. прежде всего - в части лекарственного обеспечения.
Оценка медицинских технологий. Работа по оценке медицинских технологий, в частности – применения ЛС, должна быть структурирована, регламентирована и проводиться гласно. Эта деятельность должна осуществляться как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта федерации и уровне медицинской организации. Для каждого уровня есть свои задачи, методология реализации. Главная цель оценки медицинских технологий – выработка оптимальных решений об эффективности и экономической приемлемости медицинских технологий, основанных на доказательствах и клинико-экономическом анализе. Эти научные подходы должны использоваться в безусловном порядке для принятия решения о возмещении затрат на медицинскую технологию из средств государственного бюджета. Для оценки медицинских технологий необходимо создание органа по оценке технологий, четкое определение процессов экспертизы и принятия решений, представление всего хода работ в сети Интернет.
Система управления качеством в здравоохранение и лекарственные средства. Оптимальность применения ЛС обусловлена многими факторами, среди которых первостепенное значение имеют лекарственные формуляры, стандарты медицинской помощи, протоколы ведения больных. Из единого для страны Перечня жизненно необходимых ЛС каждая медицинская организация должна создать собственный формуляр, в который входят как перечень основных применяемых в организации ЛС, так и правила и особенности их назначения, мониторинга эффективности и безопасности, правила применения ЛС, не вошедших в формуляр, экстренное применение ЛС и др. При формировании формуляра должна проводиться оценка медицинских технологий, ее результаты должны найти отражение в формуляре – особенности применения тех или иных ЛС в определенных ситуациях. Особенно важен это подход, когда у специалистов возникают противоречия с утвержденными стандартами медицинской помощи и протоколами ведения больных и возникает необходимость внесения дополнительных ЛС в стандарты и формуляр.
Рациональное назначение ЛС регламентировано стандартами медицинской помощи и протоколами ведения больных. Стандарты, принятые на федеральном уровне, должны адаптироваться в медицинских организациях, дополняться организационными технологиями для реализации требования обеспечения медицинской помощи не ниже уровня требований федеральных стандартов.
Ответственное самолечение. В настоящее время разделение ЛС на категории рецептурных и безрецептурных носит формальный характер: практически все рецептурные ЛС, за исключением наркотиков и сильнодействующих, можно свободно купить в аптеке. Список безрецептурных ЛС не обновляется годами, он мало известен врачам и провизорам. Но и в этот список включены ЛС, которые категорически не должны в нем быть из-за возможных тяжелых токсических эффектов, например, препараты железа. Существующие международные правила отнесения ЛС к разряду безрецептурных в нашей стране не соблюдаются. В результате население потребляет огромное число ЛС без всякого участия врача, терапия проводится без показаний, в неверных дозах, неправильными курсами и т.д. Стоимость приобретенных самостоятельно ЛС не компенсируется из средств государственного бюджета (например, при налоговых вычетах).
В мире действует система ответственного самолечения, в которой определено, в каких ситуациях пациент может самостоятельно покупать ЛС, какие ЛС ему доступны, пациенту помогает провизор-консультант, имеющий специальное образование.
Широкое бесконтрольное использование приобретаемых самостоятельно ЛС сопровождается ростом применения биологически активных добавок. Многие БАДы не проходили никакой процедуры регистрации, не исследовался их состав. В результате пациенты приобретают, покупая БАД, наркотические средства, сильнодействующие вещества. БАДы вступают во взаимодействие с ЛС, ослабляя или потенцируя их действие. Нередко БАДы позиционируются как лекарства, что приводит к откладыванию обращения за медицинской помощью, приводит к необратимым изменениям в состоянии больного человека. Запрет рекламы БАДов носил краткосрочный характер и в настоящее время их реклама возобновлена с прежней интенсивностью.
Необходимо обеспечить регистрацию БАДов по тем же принципам, что и ЛС, сосредоточив регистрационные процессы на все вещества с эффектом влияния на здоровье человека в одном государственном ведомстве.
Реклама лекарственных средств. Эксперты Формулярного комитета РАМН считают, что всякая реклама ЛС и БАДов, направленная на пациентов, является злом и должна быть запрещена.
Фальсификаты. Положение с фальсифицируемыми ЛС в России не хуже, чем в развитых странах, а, вероятно, лучше. Обусловлено это некачественной работой контрольно-разрешительных органов, а небольшими объемами продаж ЛС и невыгодностью фальсификации большинства ЛС. Следует ожидать, что с ростом объемов продаж ЛС число подделываемых препаратов будет увеличиваться.
Одновременно постоянно выявляются факты продажи и использования просроченных ЛС, часть препаратов передается пациентами из рук в руки, реализуется врачами после прекращения лечения одних пациентов (например, в случае их смерти), другим. Эти особенности отечественной системы лекарственного обеспечения следует учитывать при планировании государственных программ.
Развитие отечественной фармацевтической промышленности. Формируя предложения по развитию отечественной фармпромышленности, необходимо исходить из принципа дифференцированного подхода к нуждающимся в получении ЛС группам: социально опасные заболевания, часто встречающиеся заболевания, заболевания в детском возрасте, заболевания у пожилых, редкие болезни, ресурсоемкие (особо дорогостоящие) заболевания и т.д. Сформировав его, можно оценить риски национальной безопасности:
- по наличию сырьевой базы для производства готовых лекарственных форм на основе сырья растительного или животного происхождения (некоторые цитостатики (кора тиса, барвинок), сердечные гликозиды, наркотики, вакцины и сыворотки, гепарины и пр.) и формирование ее;
- по наличию сырьевой базы для производства ЛС из биологических материалов: антибиотики, факторы свертывания крови, инсулины, иммунобиологические средства и др.;
- по отсутствию промышленного производства систем для получения плазмозамещающих растворов, растворов для диализа, систем очистки воды.
- по отсутствию химического синтеза для производства, как субстанций, так и готовых лекарственных форм жизненно необходимых препаратов;
- по отсутствию производства специальных лекарственных форм и упаковок для детей, людей с тактильными нарушениями, «госпитальных» упаковок лекарств, многих готовых форм специального назначения (глазные капли, суппозитории, растворы, кишечнорастворимые капсулы, матрицы медленного высвобождения и др.).
С учетом вышеизложенного необходимо формирование нескольких стратегических направлений развития отечественной фармацевтической промышленности, целью которой должна являться обеспечение потребности граждан в ЛС, как в мирное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций и эпидемий. Отсутствие внятной государственной политики в обеспечение жизненно необходимыми ЛС, исключительно коммерческая направленность сбыта ЛС («рынок лекарственных средств»), не позволяет отечественной фармпромышленности сконцентрироваться на долгосрочных проектах разработки и выпуска ЛС новых поколений (таргетная терапия, нанотехнологии, биологические препараты), вложить средства в софинансирование новых ЛС. Без стратегического планирования государственное финансирование новых разработок ЛС носит несистемный характер. Нет крупных системообразующих научных центров по разработке инновационных ЛС и направлений.
В настоящее время перспективы импортозамещения представляются туманными. В России производятся ЛС, разработанные 15-50 лет назад, новых инновационных технологий нет. В случае разработки и принятия Государственной программы развития отечественной фарминдустрии необходимо предусмотреть следующие основные направления:
1. Создание предприятий, осуществляющих синтез субстанций жизненно необходимых ЛС и выпускающих готовые формы жизненно необходимых лекарств.
2. Создание рекомбинантных форм ЛС.
3. Создание «сопутствующей» промышленности: предприятия по производству систем очистки воды, например на базе ядерных фильтров (Дубна), насосов, специальных шприцев и средств доставки лекарств (пластыри), диагностикумов и т.д.
4. Выпуск специальных лекарственных форм для обеспечения детей, пожилых больных, офтальмологических и других особых групп пациентов, растворов для перитонеального диализа.
Неотложные экономические проблемы. Развивающийся экономический кризис не просто привел к удорожанию ЛС на внутреннем рынке России. Одновременно сократились доходы населения – по данным на декабрь 2008 г. уже на 10-15% по сравнению с декабрем 2007 г. Кризис неплатежей, столь знакомый по предыдущему десятилетию, ожидает страну и в ближайшее время. Отсрочки, товарный кредит – эти элементы финансового благополучия уже исчезают из обихода дистрибьюторов и аптек. Все это означает, что лекарственная терапия становится опять столь же недоступной, какой она была в 1990-е годы. Следует учесть, что просто увеличение финансирования на лекарственное обеспечение без радикальных изменений в этой сфере, о которых говорилось выше, не приведет к положительным результатам. Все недостатки существующей неэластичной системы лекарственного обеспечения в стране в этой ситуации резко обостряются и поглощают любые средства без приращения эффекта. Система здравоохранения была и остается не готовой к кризисному развитию событий; вторая половина 2008 г., когда экономические проблемы страны стали очевидными, была упущена для принятия необходимых решений. Принципы реформ изложены в настоящем докладе; чем раньше они будут реализованы, тем легче система здравоохранения переживет начавшийся период депрессии, тем меньший урон будет нанесен жизни и здоровью граждан.