Фармакоэкономический анализ эффективности кларитромицина медленного высвобождения в экстренной стартовой терапии внебольничной пневмонии

Распространенность внебольничной пневмонии (ВП) определяет значительные экономические потери, которые несет государство. Подсчитано, что ежегодно ВП переносит 1,5% населения развитых стран [6]. В США ВП ежегодно заболевают 5–6 млн человек, из которых более 1 млн нуждаются в госпитализации [4]. Заболеваемость ВП в Европе составляет 2–15 случаев [7], в России — 3,9 случая на 1000 человек в год среди лиц старше 18 лет [5].

Пневмонии приводят к значительным прямым и непрямым затратам. Расходы, связанные с ВП, достигают в США 24 млрд долл. в год [6]. Для стран Европы ежегодные экономические потери, связанные с ВП, оцениваются в 10,1 млрд евро [8].

В связи с этим на первый план выдвигается рациональное использование средств, основанное на фармакоэкономическом анализе [1, 3].

Экономическая оценка в системе здравоохранения представляет собой способ определения денежной стоимости различных технологий, применяемых в данной отрасли. Для оценки клинических и экономических преимуществ тех или иных лекарственных препаратов или схем фармакотерапии, вмешательств используются методы клинико-экономического анализа [2, 3].

Целью данного исследования явилась оценка клинической и экономической эффективности применения различных режимов лечения антибактериальными препаратами ВП на догоспитальном этапе.

Материал и методы

В г. Новоуральске Свердловской области с 1 января по 31 декабря 2007 г. проведено открытое сравнительное исследование эффективности различных режимов стартовой антибактериальной терапии ВП на догоспитальном этапе. Оценка антибактериальной терапии проводилась по полугодиям. Во втором полугодии 2007 г. основную группу составили пациенты, получавшие кларитромицин медленного высвобождения — Клацид СР (n = 44) в течение первого часа во время первичного обращения к врачу. В первом полугодии 2007 г. в группе сравнения (n = 80) пациенты получали Амоксициллин в капсулах в более поздние сроки (табл. 1).

Сравниваемые группы были однородны по полу, срокам обращаемости к врачу от начала заболевания, по факторам риска (табачная зависимость), лицам с сопутствующими заболеваниями (p > 0,05). Средний возраст пациентов по всем группам не превышал 60 лет.

На всех пациентов заполняли индивидуальные карты, в которые вносили визиты пациента к врачу, степень тяжести состояния, сопутствующие заболевания, данные общего анализа крови, результаты рентгенологического исследования, назначения препарата, эффективность лечения, сроки госпитализации и сроки временной нетрудоспособности. Визиты к врачу повторялись через 2 дня, 5 дней, 10 и 14 суток.

Алгоритмы диагностики и антибактериальной терапии применялись в соответствии с практическими рекомендациями по диагностике, лечению и профилактике внебольничной пневмонии у взрослых [4].

Для статистической обработки материала применялись следующие показатели: средняя арифметическая (М), средняя ошибка средней арифметической (m+-), статистическая достоверность различий параметрических величин подтверждалась парным критерием Стьюдента (Т) и критерием Фишера. Значения считали достоверными при р < 0,05. Статистическая обработка данных производилась на персональном компьютере в OS Windows XP с использованием программного обеспечения MS Excel (описательная статистика).

Для оценки клинической эффективности проводимой терапии использовали количество «амбулаторно вылеченных пациентов».

В качестве метода фармакоэкономического исследования применялся метод «затраты/эффективность» (cost/effectiveness analysis), который позволяет определить уровень затрат на единицу эффективности, в данном случае на «амбулаторно вылеченного пациента».

В структуру прямых затрат (ПЗ) были включены: затраты на антибактериальную терапию с учетом курсовой дозы препарата (средняя розничная цена по данным аптек города) (табл. 2); затраты на амбулаторный визит к врачу — 55,7 руб. и диагностическое обследование пациента (общий анализ крови — 75,25 руб., рентгенография легких — 95,62 руб.) в зависимости от кратности посещения (прейскурант стоимости медицинских услуг ФГУЗ «МСЧ № 31» ФМБА России); затраты на госпитализацию пациента: один койко-день — 605,39 руб. (прейскурант стоимости медицинских услуг ФГУЗ «МСЧ № 31» ФМБА России).

В качестве непрямых затрат (НЗ) учитывали: оплату дней нетрудоспособности (при условии 100‑процентной компенсации больничного листа исходя из средней заработной платы 23 312 руб. и 165,5 рабочих часов в месяц — официальный сайт Новоуральского городского округа — http://www.novouralskadm.ru/ngo/harakterist.htm); экономические потери, связанные со снижением производительности труда из-за отсутствия больного на рабочем месте (учитывались как эквивалент среднемесячной заработной платы отсутствовавшего работника); сумма неуплаченных налогов в связи с временной нетрудоспособностью.

Затраты на лечение рассчитывали в рублях для каждого фармакотерапевтического режима исходя из данных о потреблении медицинских ресурсов и стоимости каждого из них по единому временному срезу (на 01.02.2010 г.).

Результаты и обсуждение

В 2007 г. во втором полугодии пациенты основной группы получали Клацид СР (1 г 1 раз в сутки) (n = 44) в течение первого часа при первичном обращении к врачу. В группу сравнения во втором полугодии 2007 г. (n = 80) включены пациенты, получавшие Амоксициллин в капсулах (0,5 г 3 раза в сутки) и начинавшие терапию в более поздние сроки.

Клиническая эффективность терапии Клацидом СР, назначенным в первый час при первичном обращения к врачу, составила 93,2% против терапии Амоксициллином, назначенным в более поздние сроки, — 76,3% (р < 0,01).

Сумма прямых и непрямых затрат на лечение пациентов с ВП в 2007 г. составила: при назначении Амоксициллина 500 мг 3 раза в сутки — 1 749 079 руб., Клацида СР 1 г 1 раз в сутки — 1 202 211 руб. (табл. 3).

Наименьшие общие затраты (1 202 211 руб.) были характерны для препарата, продемонстрировавшего наиболее высокую клиническую эффективность, — Клацида СР (93,2%). Наиболее высокие расходы (1 749 079 руб.) отмечены у больных, получавших антибактериальную терапию Амоксициллином и имевших наименьшую клиническую эффективность (76,3%).

По соотношению «затраты/эффективность» терапия Клацидом СР эффективнее лечения Амоксициллином в 1,8 раза. Таким образом, вариант терапии кларитромицином при начале лечения в первый час на первичном приеме врача является наиболее оптимальным как с экономической, так и с клинической точки зрения.

Выводы

1. По соотношению затраты/эффективность экстренная терапия ВП Клацидом СР (начало лечения в течение первого часа во время первичного обращения к врачу) экономически выгоднее в 1,8 раза по сравнению с Амоксициллином в капсулах, назначенным в более поздние сроки.
2. Экономия средств достигается в основном за счет меньшего количества госпитализаций при экстренном назначении современных форм макролидов.

Литература

1. Вялков А. И., Райзберг Б. Г., Шиленко Ю. В. Управление и экономика здравоохранения: учебное пособие. Под ред. А. И. Вялкова. М.: ГЭОТАР-Мед., 2002. 328 с.
2. Герасимов Б. Н. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология — практика приемлемых решений: учеб. пособие для слушат. сист. последиплом. образования. М.: Медицина, 2005. 351 с.
3. Кадыров Ф. Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. М.: ИД «Менеджер здравоохранения». 2007. 458 с.
4. Чучалин А. Г., Синопальников А. И., Страчунский Л. С. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2006, т. 8, № 1, 54–86.
5. Чучалин А. Г., Синопальников А. И., Яковлев С. В. и др. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике: Пособие для врачей. Смоленск, 2003. 53 с.
6. Bartlett J. G. Community-acquired pneumonia // New Engl. J. Med. 1995. Vol. 333. P. 1618–1624.
7. Huchon G., Woodhead M. Management of adult community-acquired lower respiratory tract infections // Eur. Resp. Rev. 1998. Vol. 8. Р. 391–426.
8. European Lung White Book. Available from: www.ersnet.org/1/6/Order-form_bigWB.pdf.

Е. К. Бельтюков**, доктор медицинских наук, профессор

* ФГУЗ «МСЧ № 31» ФМБА России, Новоуральск

**ГОУ ВПО УГМА Росздрава, Екатеринбург

Источник: http://www.lvrach.ru/2010/09/15435041/