Клинико-экономический анализ терапии сосудистой деменции церебролизином
- Публикации /
-
7447
Автор: Белоусов Ю.Б. , Белоусов Д.Ю. , Афанасьева Е.В. , Гехт А.Б , Павлов Н.А. , Гудкова А.А. , Репьев А.П.
PDF версия статьи: (загрузить)
Введение
По мере старения населения России будет нарастать масштаб «эпидемии» деменции у пожилых людей. Наиболее распространёнными причинами её являются дегенеративные заболевания головного мозга: поражение сосудов и болезнь Альцгеймера, а у части лиц деменция вызвана смешанной патологией [1, 2].
Сосудистую деменцию (СД) не считают отдельным заболеванием с присущей только ей патологией, хотя и было сделано несколько попыток признания СД отдельной болезнью. Она представляет собой гетерогенный синдром, включающий несколько различных клинико-патологических проявлений: преимущественное поражение фронтальной коры мозга с нарушением двигательных функций, внимания и поведения.
В патогенезе сосудистой деменции особую роль играет активация глутаматергических NMDA-рецепторов. В норме активация NMDA-рецепторов связана с пластичностью структур центральной нервной системы и отвечает за способность к обучению и память. Однако при патологических состояниях избыточная длительная активация этих рецепторов приводит к гибели нейронов. На супраспинальном уровне NMDA-рецепторы локализованы в гиппокампе, коре больших полушарий головного мозга (особенно в передних отделах), таламусе, полосатом теле, мозжечке и стволе головного мозга, на спинальном – в основном в области задних рогов в substantia gelatinosa и в небольшом количестве – в сером веществе спинного мозга. Избыточная активация глутаматных рецепторов сопровождается массивным поступлением в нейроны ионов кальция и натрия, что приводит к деполяризации мембраны и активации вольтаж-зависимых кальциевых каналов и сопровождается ещё большим увеличением поступления ионов кальция в клетки.
Повышение содержания кальция в нейронах, индуцированное глутаматом, приводит к повышению активности ряда ферментов, включая протеинкиназу С, кальций/кальмодулин-зависимую протеинкиназу II, фосфолипазы, протеазы, NO-синтетазу, эндонуклеазы и орнитиндекарбоксилазу. Это приводит к нарушению структуры белков, образованию свободных радикалов и перекисному окислению липидов. Важную роль в этом процессе играет митохондриальная дисфункция, поскольку повышение уровня кальция в митохондриях коррелирует с активностью образования свободных радикалов. В условиях ишемии повышение уровня внеклеточного глутамата активизирует глутаматные рецепторы и приводит к избыточному поступлению ионов кальция в клетки, нарушению функционирования митохондриальных структур и формированию оксидантного стресса.
Следовательно, при сосудистой деменции медикаментозная терапия когнитивных нарушений на клеточном и молекулярном уровнях должна быть направлена на снижение процессов перекисного окисления липидов, эксайтотоксичности, избыточного поступления ионов кальция в клетки и уменьшение образования свободных радикалов.
До настоящего времени деменция является заболеванием, которое в России курируют врачи двух специальностей: психиатры и неврологи. При этом у психиатров наблюдаются в основном лица с умеренно выраженной и тяжёлой деменцией, с нарушениями поведения, а у неврологов – пациенты с лёгкой и умеренно выраженной деменцией, с мягкими когнитивными нарушениями, сосудистой деменцией и деменцией вследствие других неврологических заболеваний. Соответственно, в статистический отчёт Министерства здравоохранения и социального развития РФ деменция может попадать как заболевание психиатрическое, так и неврологическое, что затрудняет точный учёт и не отражает действительное количество больных на территории РФ [3].
По ряду причин, масштабных эпидемиологических исследований деменции в нашей стране не проводилось, имеются лишь локальные эпидемиологические данные. Наиболее репрезентативное исследование было проведено Калыном Я.Б. [4]. Результаты этого популяционного клинико-эпидемиологического исследования показали, что состояния деменции различного генеза выявляются у 10,4% обследованного населения в возрасте 60 лет и старше, причём лёгкая СД установлена у 1,4%, а умеренно выраженная – у 2%; состояния лёгкой и умеренно выраженной деменции сочетанного (сосудисто-альцгеймеровского) генеза диагностируются у 0,8%. Учитывая глубину и тщательность проведения эпидемиологического исследования Колыном Я.Б., можно экстраполировать результаты на демографию жителей РФ старше 60 лет в 2010 г. (25,378 млн. чел.) [5], при этом мы получим, что с лёгкой СД было 355 тысяч больных, с умеренно выраженной – 507 тысяч человек. Прогнозируется дальнейший рост количества больных с СД в результате увеличения продолжительности жизни и прогрессирующего старения населения России (табл. 1).
Таблица 1. Популяция больных в России с сосудистой деменцией, 2010-2020 гг. [5]
2010 г. | 2015 г. | 2020 г. | |
60 лет и старше, тыс. чел. | 25 378 | 27 693 | 30 454 |
легкая, тыс. чел. | 355 | 388 | 426 |
умеренная, тыс. чел. | 508 | 554 | 609 |
Всего, тыс. чел. | 863 | 942 | 1035 |
Распространённость СД, % от всего населения | 0,6 | 0,7 | 0,8 |
Проведённое исследование позволило установить, что в тех или иных видах специализированной геронтологической помощи нуждается 42,5% больных с деменцией, при этом, на момент исследования реально получали специализированную медицинскую помощь лишь 9,3% пациентов [4].
Учитывая увеличивающуюся популяцию больных с СД, огромное значение приобретает ранняя диагностика больных, а также выявление и применение новых лечебных стратегий, сконцентрированных на стабилизации и улучшении нарушенных в связи с СД когнитивных функций. Поэтому, даже незначительный прогресс в стратегиях лечения и профилактики этой болезни, ведущей к небольшой задержке начала и прогрессирования деменции, значительно уменьшит глобальные потери от этого заболевания.
На протяжении многих лет значительное внимание было уделено способам лечения СД с применением блокаторов кальциевых каналов, ацетилсалициловой кислоты, ингибиторов агрегации тромбоцитов, цитиколина, производных g-аминомасляной кислоты пирацетама и оксирацетама, антагониста серотониновых 5-HT2-рецепторов нафтидрофурила, производных ксантина пентоксифиллина и пропентофиллина, а также ингибиторов холинэстеразы [6]. Однако эффективность только симптоматического лечения СД остаётся спорной. Ещё ни один препарат для лечения СД не был утверждён американскими или европейскими регулирующими органами, поэтому многие пациенты остаются без эффективного лечения [7]. Согласно недавно опубликованному мета-анализу эффективности применения ингибиторов холинэстеразы (донепезила, ривастигмина, галантамина) и антагониста N-метил-D-аспартатных (NMDA) рецепторов мемантина для лечения деменции сосудистого генеза [8], эти средства симптоматической терапии могут обеспечить лишь незначительное улучшение когнитивной функции, что имеет неопределённое клиническое значение для пациентов с лёгкой или умеренно выраженной СД.
Всё вышеперечисленное отображает неудовлетворённую медицинскую потребность в эффективных методах лечения таких больных.
Для поиска решения этой проблемы в 2010 г. группой российских учёных было проведено крупное многоцентровое, двойное слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое исследование препарата Церебролизин при участии 242 пациентов с доказанной сосудистой деменцией [7].
Первичной конечной точкой был обобщённый исход в отношении когнитивной функции (на основании когнитивной части модифицированной шкалы оценки болезни Альцгеймера [ADAS-cog+]) и общее клиническое функционирование (на основании оценки по шкале впечатлений об изменениях течения болезни, основанное на врачебном опросе и на оценке лиц, оказывающих помощь больным [CIBIC+]) после 24-х недель введения препаратов.
Церебролизин приводил к существенному улучшению обоих первичных параметров.
Полученные данные показали, что добавление Церебролизина значительно улучшало клинический исход, и это преимущество сохранялось как минимум в течение 24-х недель.
Церебролизин был безопасен и хорошо переносился пациентами.
Для оценки не только клинического эффекта Церебролизина, но и экономической приемлемости данной стратегии лечения, нами был проведён клинико-экономический анализ, основные выводы которого представлены ниже.
Цель настоящей работы
Оценить фармакоэкономическую целесообразность использования Церебролизина у пациентов с лёгкой и умеренно выраженной сосудистой деменцией.
Задачи исследования
- расчёт прямых медицинских затрат на диагностику деменции;
- определение стоимостной характеристики препаратов групп сравнения;
- сравнение эффективности затрат применения Церебролизина со стоимостью стандартной терапии;
- расчёт экономической приемлемости применения Церебролизина у больных с сосудистой деменцией.
Методология исследования
При проведении фармакоэкономического анализа был использован Отраслевой стандарт «Клинико-экономического исследования» [9].
Исследуемая популяция. В фармакоэкономическом анализе была взята популяция больных из 24-недельного многоцентрового, двойного слепого, рандомизированного, плацебо-контролируемого клинического исследования Гехт А.Б. и соавт. (2010 г.) [7]. Всего было включено в исследование 242 пациента, из которых рандомизировано в группу плацебо и Церебролизина включено по 121 больному:
- мужчины и женщины в возрасте 50-85 лет с установленной с помощью КТ или МРТ сосудистой деменцией;
- с лёгкой или умеренно выраженной СД по критериям Международной ассоциации по исследованию и обучению в области наук о нервной системе (NINDA-AIREN) – 10-24 балов по шкале MMSE, имеющие более 4-х балов по модифицированной шкале ишемии Хачинского и £ 15 по шкале депрессии Гамильтона;
- без тяжёлых сопутствующих неврологических или психиатрических заболеваний, системным раком, значимыми системными заболеваниями или нестабильным состоянием здоровья.
Число пациентов, которые прервали участие в исследовании, было сходным в обеих группах: 5,8% в группе препарата Церебролизин и 4,5% в группе плацебо. Отзыв согласия на участие в исследования был главной причиной [7]. 217 пациентов (89,7%) завершили исследование.
Показатели эффективности. Эффективность применения сравниваемых стратегий лечения при лёгкой и умеренно выраженной сосудистой деменции была также взята из исследования Гехт А.Б. и соавт. (2010 г.) [7].
Первичными показателями эффективности являлись баллы по шкалам ADAS-cog+ и CIBIC+. Изменения данных двух показателей к 24-й неделе по сравнению с исходными значениями были определены как первичные конечные точки исследования.
Шкала ADAS-cog+ представляет собой расширенную версию оригинального теста ADAS-cog, разработанную для повышения чувствительности обнаружения изменений у пациентов с более лёгкими нарушениями. Три более коротких подтеста расширили спектр проверяемых когнитивных функций, что позволило оценить зрительное внимание (вычёркивание чисел), исполнительную функцию (лабиринт), и отсроченные воспоминания. Слова, используемые в данных подтестах, были адаптированы к российским лингвистическим традициям. Максимальное число баллов в тесте ADAS-cog+ составляет 85: чем выше балл, тем более выражено нарушение когнитивных функций. Тест проводили квалифицированные исследователи [7].
В отличие от других тестов, для теста впечатления об изменениях течения болезни, основанного на врачебном опросе – шкала CIBIS+ оценивает пациентов по 7-балльной ранговой шкале (4 балла – без изменений; 5, 6 и 7 баллов – возрастающие степени нарушений; 3, 2 и 1 балл – возрастающие степени улучшения). Беседы с пациентами и лицами, оказывающими им помощь, проводили одновременно, и эксперт имел доступ к результатам иных тестов, используемых в данном исследовании. При всех последующих визитах исследователь, который проводил тесты CIBIC+ и CIBIS+, не имел доступа к каким-либо данным пациента, собранным до или во время исследования или каким-либо другим способам оценки. Тест CIBIC+ выполнял квалифицированный независимый эксперт, назначенный исследователем [7].
По результатам исследования на 24-й неделе отмечено существенное улучшение по шкале ADAS-cog+ на 10,6 баллов в группе препарата Церебролизин по сравнению с 4,4 баллами в группе контроля (рис. 1).
Рис. 1. Динамика изменения количества баллов ADAS-cog+ от исходного уровня
Примечание. СО (Плацебо/Церебролизин): неделя 4 (0,450/0,446), неделя 12 (0,610/0,605), неделя 16 (0,677/0,671), неделя 24 (0,737/0,731).
Оценка по шкале CIBIC+ в среднем улучшилась на 2,84 в группе, получавшей Церебролизин, и на 3,68 в группе контроля (рис. 2).
Рис. 2. Расширенная версия оценки состояния пациентов в тесте CIBIC+ в конечной точке 24-й недели у пациентов, получавших Церебролизин и плацебо
Примечание. Значения достоверности (р), полученные в результате использования критерия Кохрана-Мантеля-Гензеля (c2) для сравнения препарата Церебролизин с плацебо, выявили достоверную связь между группами, принимавшими разные препараты, и ответом (р < 0,0001).
Анализ ответов на препараты показал более высокие показатели улучшения в группе препарата Церебролизин (улучшение ADAS-cog+ на ≥ 4 балла по сравнению с начальным уровнем, 82,1% по сравнению с 52,2%; баллы по CIBIC+: < 4 на 24-й неделе, 75,3% по сравнению с 37,4%; общий результат ADAS-cog+ и CIBIC+: 67,5% по сравнению с 27,0%).
Обобщённые результаты исследования показаны в табл. 2.
Таблица 2. Эффективность применения Церебролизина
Группа сравнения | Показатели эффективности | ||||
ADAS-cog+ | CIBIC+ | Обобщённый результат ответивших на лечение, % | |||
Баллы | Ответ на лечение, % | Баллы | Ответ на лечение, % | ||
Церебролизин | 10,6 | 82,1 | 2,84 | 75,3 | 67,5 |
Контроль | 4,4 | 52,2 | 3,68 | 37,4 | 27,0 |
Разница в пользу Церебролизина | 6,2 | 29,9 | 0,84 | 37,9 | 40,5 |
Таким образом, данное исследование показало, что добавление Церебролизина к ацетилсалициловой кислоте значительно улучшало клинический исход, и это преимущество сохранялось как минимум в течение 24-х недель (168 дней).
Препараты сравнения, которые использовали в исследовании Гехт А.Б. и соавторы [7] – это плацебо (физиологический раствор) и Церебролизин. Пациенты в 2-х группах сравнения получали препараты в течение 5 дней в неделю на протяжении 4-х недель подряд (недели 1–4), после чего следовал двухмесячный интервал без введения препаратов (недели 5–12), а затем происходил возврат к графику введения препаратов 5 дней в неделю (недели 13–16).
Препараты контрольной группы (плацебо) – это 100 мг ацетилсалициловой кислоты в день внутрь в течение 24-х недель исследования и по графику 100 мл физиологического раствора.
Пациенты в группе сравнения также получали 100 мг ацетилсалициловой кислоты в день внутрь в течение 24-х недель исследования и по графику 20 мл Церебролизина растворённого в 100 мл физиологического раствора, внутривенно, в течение 30 минут.
Всего было выполнено 40 инфузий.
Побочные эффекты. Количество случаев неблагоприятных явлений (НЯ), возникших или усилившихся в периоде введения препаратов, было небольшим, а именно 9,1% в группе препарата Церебролизин и 5,9% в группе плацебо. Не было различия в частоте отдельных НЯ между двумя группами. В обеих группах большинство НЯ были лёгкими. Самыми распространёнными НЯ были головная боль, астения и головокружение. В группе плацебо серьёзных НЯ отмечено не было. Три серьёзных НЯ (острый пиелонефрит, злокачественная опухоль лёгкого и рак ректосигмоидного отдела кишечника) были отмечены в группе препарата Церебролизин, но расценены как не связанные с введением препарата.
Число пациентов, выбывших из исследования по причине НЯ, было сходным в обеих группах: 2,5% в группе препарата Церебролизин и 1,7% в группе плацебо.
Анализ лабораторных параметров (клинический и биохимический анализы крови, анализ мочи) выявил отсутствие различий между группами или существенных изменений на 24-й неделе по сравнению с исходным уровнем.
Случаев смерти в исследуемой популяции не было.
Таким образом, введение препарата Церебролизин было безопасным и хорошо переносимым [7].
Соответственно, в фармакоэкономическом анализе влияние неблагоприятных лекарственных реакций мы не учитывали.
Стоимость лечения сосудистой деменции. Нами были рассчитаны прямые медицинские затраты при оказании медицинской помощи больным с сосудистой деменцией (CoI – cost of illness; стоимость болезни), которые равны сумме прямых медицинских затрат на лабораторную и инструментальную диагностику, консультацию специалистов, лекарственные препараты и лечение. Расчёты произведены по следующей формуле:
CoI = SDC, где
DC – прямые медицинские затраты / Direct Costs.
Для расчёта CoI мы воспользовались ценами московских государственных клиник [10] и средними оптовыми ценами на лекарства [11, 12].
При расчёте стоимости медицинских услуг для впервые диагностированных больных, согласно имеющимся стандартам оказания медицинской помощи, при постановке диагноза деменции необходимы следующие обязательные лабораторно-инструментальные обследования и консультации (табл. 3). При подтверждении диагноза пациенту должно быть назначено лечение.
Таблица 3. Методы лабораторной, инструментальной диагностики и консультаций специалистов для больного с диагнозом деменция
Методы диагностики | Кратность процедуры | Стоимость, руб. | Всего, руб. | |
Обязательные методы лабораторной диагностики | ||||
Взятие крови из пальца | 4 | 40 | 160 | |
Взятие крови из периферической вены | 4 | 90 | 360 | |
Общий анализ крови | 2 | 400 | 800 | |
Исследование уровня глюкозы в крови | 1 | 50 | 50 | |
Исследование уровня общего белка в крови | 2 | 50 | 100 | |
Исследование уровня липопротеидов в крови | 2 | 170 | 340 | |
Анализ крови на аспартатрансаминазу (АЛТ) | 1 | 100 | 100 | |
Анализ крови на аспартатрансаминазу (АСТ) | 1 | 100 | 100 | |
Комплекс серологических реакций на сифилис (КСР на сифилис) | 1 | 260 | 260 | |
Определение антител класса М, G (IgM, IgG) к вирусу ВИЧ-1 | 1 | 180 | 180 | |
Определение антител класса М, G (IgM, IgG) к вирусу ВИЧ-2 | 1 | 180 | 180 | |
Определение антител к вирусу гепатита С (ИФА) | 1 | 100 | 100 | |
Общий анализ мочи | 2 | 150 | 300 | |
Обязательные методы инструментальной диагностики | ||||
ЭКГ (в 12-ти отведениях) | 1 | 500 | 500 | |
Электроэнцефалограмма с функциональными пробами (ЭЭГ) на компьютере | 1 | 2000 | 2000 | |
Рентгенография черепа (Rg-графия черепа обзорная, аксиальная, тангенциальная, Rg-граф.турецкого седла в 2-х проекциях) | 1 | 750 | 750 | |
Дополнительные методы инструментальной диагностики | ||||
Эхо-КГ | 1 | 1500 | 1500 | |
Электромиография одной мышцы + игольчатый электрод | 1 | 1800 | 1800 | |
Ультразвуковая допплерография магистральных артерий головы (дуплексное сканирование + транскраниальная допплерография) | 1 | 1600 | 1600 | |
МРТ специализированная плановая с контрастным усилением | 1 | 11 500 | 11 500 | |
Консультации специалистов | ||||
Консультация врача- психиатра высшей категории | 1 | 700 | 700 | |
Консультация врача-окулиста высшей категории | 1 | 800 | 800 | |
Консультация врача ЛФК, физиотерапевта, рефлексотерапевта | 1 | 800 | 800 | |
Консультация врача-невролога высшей категории | 1 | 1000 | 1000 | |
ИТОГО | 25 980 | |||
Стоимость препаратов. Так как препараты из группы сравнения – плацебо (физиологический раствор) и ацетилсалициловая кислота – назначались равнозначно, то затраты на них были обнулены, а для дальнейших расчётов мы проанализировали только стоимость препарата Церебролизин в оптовом сегменте фармрынка, который на 12.04.2011 г. стоил за 20 мл/сут 525,8 руб. с НДС (табл. 3) [11, 12]. Следует также учесть 40 внутривенных введений по 200 руб., в итоге получится: (528,8 руб. + 200 руб.) х 40 = 29 712 рублей.
Общая стоимость диагностики и лечения в сравниваемых группах показана в табл. 4.
Таблица 4. Общая стоимость диагностики и лечения в сравниваемых группах за 24 недели терапии
Препарат | Стоимость препаратов, руб. | Стоимость диагностики, руб. | Итого, руб. |
Церебролизин | 29 712 | 25 980 | 55 692 |
Контроль | 0 | 25 980 | 25 980 |
Разница | 29 712 |
Результаты
Показатель эффективности затрат. Так как у сравниваемых стратегий разные показатели эффективности (процент ответивших на лечение) и затрат был проведён анализ показателя эффективности затрат (cost-effectiveness ratio – CER). Наиболее фармакоэкономически приемлемым считался наименьший показатель CER, который рассчитывался по следующей формуле:
CER = DC ÷ Ef, где
DC – прямые медицинские затраты;
Ef – эффективность, выраженная в % ответивших на лечение.
Используя показатели эффективности сравниваемых стратегий, т.е. обобщённый процент больных, ответивших на лечение (табл. 2), стоимости обследования и препаратов (табл. 4) были рассчитаны показатели эффективности затрат (CER) для каждой стратегии лечения. Стоимости медицинских услуг, препаратов, исходов заболеваний и результаты были дисконтированы по общепринятой ставке дисконта 3,5% в год (табл. 5).
Таблица 5. Показатели CER, руб.
Расчёт коэффициентов CER | Контроль | Церебролизин |
Общие затраты на курс, руб. (дисконтированные) | 25 071 | 53 743 |
Эффективность, % ответивших на лечение (дисконтированные) | 26,06 | 65,14 |
CER, руб. | 96 222 | 82 504 (доминирует) |
CER, руб. разница в пользу Церебролизина | 13 718 |
Как видно из табл. 5, наименьшим показателем эффективности затрат обладает Церебролизин (он доминирует).
Экономическая целесообразность. Для сравнения экономической эффективности сравниваемых стратегий был использован установленный «порог готовности общества платить» (wtR – willingness to pay ratio) [критерий фармакоэкономической целесообразности – cost-effectiveness threshold], рассчитанный как размер трёхкратного ВВП на душу населения РФ, который в 2010 г. составлял 1 062 510 руб. (35 417$ США) [13-15]. Применительно к данному фармакоэкономическому анализу wtR отражает ту сумму, которую общество готово потратить на достижение терапевтического эффекта от применения Церебролизина для лечения лёгкой и умеренно выраженной сосудистой деменции. Интерпретируется порог следующим образом – наименьший показатель CER, выраженный в рублях, и не превосходящий wtR, имеет лучший фармакоэкономический результат – т.е. экономически эффективен; если не превышает 2-х порогов wtR, то приемлемый; если от 2-х до 3-х wtR, то погранично приемлемый; больше 3-х wtR – неприемлемый [16].
Полученные результаты отражают изменение фармакоэкономической целесообразности сравниваемых лечебных стратегий при различных wtR, который заключался в расчёте «чистой денежной выгоды» (NMB – net monetary benefit) для каждой из сравниваемых схем. Для расчётов использовали следующую формулу:
NMB = Ef x wtR – DC, где
NMB – «чистая денежная выгода»;
Ef – эффективность затрат, выраженная в % ответивших на лечение;
wtR – уровень «порога готовности платить»;
DC – прямые затраты.
На следующем этапе, полученные численные значения NMB для каждой альтернативной стратегии при определённом пороге wtR сравнивали между собой с целью выявления наибольшего абсолютного значения.
В результате анализа готовности платить, можно сделать вывод о том, какая альтернативная стратегия лечения является наиболее выгодной (фармакоэкономически целесообразна) при используемом нами пороге wtR.
При расчёте «чистой денежной выгоды» при применении Церебролизина и группы контроля мы получили следующие результаты (табл. 6).
Таблица 6. Расчёт «чистой денежной выгоды» на пациента
Показатели | Препараты | |
Контроль | Церебролизин | |
Эффективность (дисконтированная) | 0,2606 | 0,6514 |
Порог готовности платить, руб. | 1 062 510 | |
Все затраты (дисконтированные), руб. | 96 222 | 82 504 |
Чистая денежная выгода, руб. | 180 668 | 609 615 |
Как видно из рис. 3 применение Церебролизина при сосудистой деменции свободно укладывается в «порог готовности платить», т.е. является экономически целесообразной стратегией.
Рис. 3. Чистая денежная выгода и «порог готовности платить»
Обсуждение
Результаты данного двойного слепого, рандомизированного, плацебо-контролируемого исследования пациентов с лёгкой или умеренно выраженной СД продемонстрировали, что у пациентов, которые получали Церебролизин в качестве дополнения к терапии ацетилсалициловой кислотой, наступили значительные улучшения всех первичных параметров исходов по сравнению с исходным уровнем и с теми же показателями в группе плацебо. К таким параметрам исходов относились оценка когнитивной функции (ADAS-cog+) и общего функционирования (CIBIC+). Различие между группами активного препарата и плацебо, отмеченное в данном исследовании, не обусловлено ухудшением состояния пациентов в группе плацебо. Относительное отсутствие ухудшения, наблюдаемое в группе плацебо, подкреплено результатами предыдущих исследований, которые использовали критерии NINDS-AIREN для набора пациентов и выявили минимальное ухудшение когнитивной функции при сроках, значительно превышающих 24 недели.
Улучшение когнитивной функции было отмечено в обеих группах, но было значительно более выраженным в группе препарата Церебролизин. Достоин внимания тот факт, что улучшение продолжалось после прекращения активного введения лечения. Второй цикл введения препарата усилил улучшение, однако этот эффект был менее значительным.
Ранее выполненный мета-анализ эффективности ингибиторов холинэстеразы и мемантина при лечении СД выявил достоверные эффекты по шкале ADAS-cog для всех исследуемых препаратов – от 1,10 пункта различия средних значений для ривастигмина до 2,17 пунктов различия средних значений для 10 мг донепезила [8]. Данные различия имеют неопределённое клиническое значение для пациентов с СД, обеспечивая только симптоматическое улучшение в течение ограниченного периода времени. Однако Церебролизин обладает абсолютно иными фармакологическими свойствами, клиническими эффектами и фармакоэкономической составляющей [3].
Основные выводы
Результаты данного клинико-экономического анализа показали, что назначение Церебролизина в дозе 20 мл/сут для лечения пациентов с лёгкой или умеренно выраженной СД:
- является безопасным и клинически эффективным;
- благоприятный эффект длится не менее 24-х недель;
- поскольку улучшение продолжались при сроках до 8-ми недель после активного лечения, эффект препарата Церебролизин, очевидно, выходит за пределы симптоматического лечения;
- является затратно-эффективной и экономически целесообразной стратегией лечения пациентов с сосудистой деменцией;
- может быть рекомендован для включения в региональные формуляры лечения больных с сосудистой деменцией.
Конфликт интересов
Фармакоэкономическое исследование профинансировано фармацевтической фирмой «ЭВЕР Нейро Фарма ГмбХ», Австрия, однако это не оказало влияния на полученные результаты исследования.
Литература
- Korczyn A.D. Mixed dementia: The most common cause of dementia. Ann NY Acad Sci 2002;977:129–134.
- McVeigh C., Passmore P. Vascular dementia: Prevention and treatment. Clin Interv Aging 2006;1:229–235.
- Белоусов Ю.Б., Зырянов С.К., Белоусов Д.Ю., Бекетов А.С. Клинико-экономические аспекты терапии болезни Альцгеймера в России. // Качественная клиническая практика. Спецвыпуск. 2009 г., С-28
- Калын Я.Б. Психическое здоровье населения пожилого и старческого возраста 2001 //Автореферат дис. ...док. мед. наук. М., 2001
- Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2008 Revision, http://esa.un.org/unpp, Monday, April 11, 2011 (Russian Federation, Population aged 60+, Medium variant, 2010-2020)
- Martinez-Vila E., Murie-Fernandez M., Gallego Perez-Larraya J., et al. Neuroprotection in vascular dementia. Cerebrovasc Dis 2006;21(Suppl 2):106–117.
- Gheht A.B., Moessler H., Novak P.H., Gusev E.I. on behalf of the Cerebrolysin Investigators. Cerebrolysin in Vascular Dementia: Improvement of Clinical Outcome in Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Multicenter Trial.//Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. Reprint 2010 г.
- Kavirajan H., Schneider L.S. Efficacy and adverse effects of cholinesterase inhibitors and memantine in vascular dementia: A meta-analysis of randomized controlled trials. Lancet Neurol 2007;6:782–792.
- Отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения» 91500.14.0001-2002
- Прейскурант клиник ММА им. И.М. Сеченова от 1.04.2010 г. http://www.mma.ru
- ФАРМ-индекс. http://www.pharmindex.ru/ от 12.04.2010 г.
- НордФармИнфо. http://www.sf.ru от 12.04.2010 г.
- Suhrcke M., McKee M., Rocco L. Европейская Обсерватория по системам и политике здравоохранения Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития Восточной Европы и Центральной Азии. Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения. 2008. – 274 с.
- Ягудина Р.И., Куликов А.Ю. Сборник материалов Всероссийской конференции «Государственное регулирование в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий - ФармМедОбращение-2008», г. Москва, 2008.
- Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога общества платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ». // Фармакоэкономика, №1, Том 4, 2011 г. стр. 7-12
- Куликов А.Ю. Практические аспекты оценки качества жизни. Доклад на V конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в РФ», 1-2 марта 2011 года, г. Самара