Революции в здравоохранении не будет

В результате российской реформы здравоохранения объем бесплатной медицинской помощи населению увеличится. Такое заявление сделал вчера в ходе тематического круглого стола, организованного Фондом эффективной политики, заместитель министра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов. Как пообещал недавно глава Минсоцздрава Михаил Зурабов, все необходимые для начала реформы документы должны быть приняты депутатами уже в начале следующего года. Значит, первые результаты долгожданной реформы граждане почувствуют на себе, очевидно, уже в 2005 г., хотя окончательный переход на новую систему, по прогнозам того же г-на Зурабова, потребует никак не меньше двух-трех лет. Между тем, судя по вчерашнему обсуждению, даже самим реформаторам и близким к отрасли специалистам не до конца понятна идеология реформы. Проблемы системы здравоохранения очевидны: денег хронически не хватает, качество услуг постоянно падает, а социальная удовлетворенность населения услугами врачей остается очень низкой. Прежние реформаторы (изначально основные документы для реформы было поручено писать Минэкономразвитию) предлагали фактически перейти к рыночному варианту медицинского обеспечения – то есть «порезать» гарантированные услуги и стимулировать население самому заботиться о своем здоровье. Однако такой подход пришелся не по душе правительству, и новые, разработанные ведомством Михаила Зурабова, проекты обещают быть куда более «эволюционными». По крайней мере, так обещают сами реформаторы.

Ключевым звеном новой системы здравоохранения, по словам Владимира Стародубова, должна стать система обязательного медицинского страхования. Сразу следует оговориться, что система эта работает и сейчас, но крайне неэффективно. Одна из основных ее проблем – огромные финансовые «дыры», которые образуются за счет того, что многие субъекты не платят положенные им взносы за неработающее население. Как отмечает заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников, ситуация усугубляется еще и тем, что за счет снижения в следующем году единого социального налога поступления в Фонд обязательного медицинского страхования снизятся почти на 30%. Решить проблему халатности регионов в новом законопроекте «Об обязательном медицинском страховании» (ОМС) предлагается путем закрепления жесткой нормы отчислений, чего нет в действующем варианте закона. Правда, тут же у экспертов возникает вопрос: а кто будет контролировать соблюдение этого правила? Такая система пока не отработана.

Второй важный момент, который больше всего тревожит население, – насколько сильно в результате реформы будет сокращен объем бесплатной медицинской помощи. Не секрет, что на данный момент в России граждане «софинансируют» из собственного кармана более 40% всех средств, которые тратятся на здравоохранение в стране. Как заверил собравшихся Владимир Стародубов, в рамках новой системы планируется лишь закрепить законодательно те виды медицинской помощи, которые по факту оказываются населению почти что полностью за их собственные деньги (сюда в первую очередь относятся услуги косметологии и стоматологии). «И даже по этим пунктам у нас идут дискуссии, – говорит г-н Стародубов. – Мы хотим лишь упорядочить поток тех больных, которые будут обслуживаться в системе обязательного медицинского страхования. И в результате всех этих изменений объем гарантированной медицинской помощи по факту должен только увеличиться». Правда, с подобной «благостной» постановкой вопроса не согласны некоторые эксперты. По мнению генерального директора «РОСНО-МС» Владимира Гурдуса, в ходе реформы здравоохранения невозможно решить сразу три задачи: оставить медицину бесплатной, повысить доступность и качество услуг. «Доступность медицины у нас остается очень высокой, а в определенных сегментах даже слишком, – считает он. – Например, доступ пациентов к узким специалистам ничем не ограничен, точно так же, как и доступ в стационары. Зато социальная удовлетворенность населения построенной системой остается крайне низкой».

Надо сказать, что предложения сократить нормативы лечения больных в стационарах (которое очень дорого обходится государству) звучали уже не раз. Правда, тут же встает вопрос об усилении амбулаторного звена, которое сейчас в России очень слабо. Самое любопытное, что эти же проблемы, по словам директора ЦНИИОИЗ Минздрава России Юлии Михайловой, которая принимала участие в разработке первого закона об ОМС, стояли перед ними и десять лет назад. Владимир Гурдус предлагает свое решение: «Если нельзя увеличить заработную плату всем врачам, давайте поднимем ее врачам первичного звена, тогда туда придут нормальные, квалифицированные специалисты». Юлия Михайлова уверена также, что необходимо провести жесткую аттестацию врачей, после чего часть из них неизбежно будет «отсеяна» (для такого персонала предлагается создавать государственную систему переквалификации). «У нас уже выросло целое поколение врачей, которые за взятки поступили в мединституты, за деньги сдавали экзамены, а в итоге получили дипломы», – возмущается она. Более того, что касается развития амбулаторной помощи в стране, то, по мнению г-жи Михайловой, необходимо прописать эти нормы в отдельном законопроекте, так как готовящийся проект «О здравоохранении» очень пустой, и в нем данный вопрос прописан лишь схематично.

Еще один важный момент реформы – изменение организационно-правовых статусов медицинских учреждений. Как поясняет Владимир Стародубов, предполагается, что их будет как минимум три. Некоторые, особо важные медучреждения, останутся в государственной собственности, ряду других будет разрешено принять форму автономных учреждений, где частично сохранится госфинансирование; и самая крайняя форма свободы – некоммерческие медицинские организации (собственность передается им полностью, организации приобретают полную автономию и т. д.). При этом, как признает сам г-н Стародубов, в последнем случае совершенно непонятно, что будет с тарифами на медицинские услуги, так как у государства не останется рычагов для контроля. «Нам необходимо как-то ограничить возможность перехода в такую правовую форму, – признает Владимир Стародубов. – Иначе у нас все медицинские учреждения захотят быть некоммерческими». С такой позицией согласна и Юлия Михайлова, которая подчеркивает важность сохранения в государственной собственности ведущих медицинских центров страны. Впрочем, у некоторых экспертов инициатива создания автономных медицинских организаций вызывает резкую критику. По мнению Сергея Колесникова, все это было задумано для того, чтобы поделить еще оставшуюся в руках государства прибыльную собственность (особенно это касается крупных городов, а также медицинских центров, имевших возможность за бюджетные деньги приобрести современное дорогое оборудование).

Источник: rbcdaily.ru