Попытки оценить стоимость жизни человека предпринимаются потому, что государства и бизнес-структуры обязаны учитывать этот фактор при разработке законов и стратегий. Однако, пока неизвестно - каким образом определить принципиально неподсчитываемую сумму.

Ныне существует несколько методов, на основании которых ведется подсчет стоимости человеческой жизни. Ни один из них не может считаться абсолютно точным.

• Второй метод основан на простом арифметическом подсчете. Здесь учитываются такие факторы, как уровень образования человека, состояние его здоровья, возраст, реальный доход и пр. На основе этих данных высчитывается: сколько денег способен заработать данный человек за определенный период своей будущей жизни. Полученная сумма и показывает, сколько приблизительно стоит его жизнь.

Марк МэйерMark Maier, автор книги "Игры с Данными. Противоречия с Общественными Науками" The Data Game: Controversies in Social Science, ехидно комментирует, что "фактически, эта методика воспринимает человеческую личность исключительно, в качестве автомата для зарабатывания денег".

Эту методологию обычно применяют страховые компании, которые оценивают размеры своих потенциальных выплат наследникам покойного. Аналогичные выкладки применяют и некоторые государственные структуры, которые заранее определяют размеры компенсаций, в случае, если государственный служащий ушел из жизни на рабочем посту.

В США эти методики применяют, например, Офис Менеджмента и Бюджета US Office of Management and Budget и Администрация по Контролю за Здоровьем и Безопасностью на Рабочих Местах Occupation Health and Safety Administration. Условная цена человеческой жизни применяется при расчете компенсаций потенциальным жертвам, например, несчастных случаев на производстве.

Нетрудно понять, что использование этого метода априори приводит к тому, что наиболее высоко ценится жизнь молодых, богатых и здоровых людей. Критики указывают, что это мало соответствует действительности. К примеру, великий физик Стивен Хокинг Stephen Hawking является инвалидом и не способен даже говорить. Хокинг внес колоссальный вклад в сокровищницу знаний человечества, однако этот фактор данный метод оценки цены жизни не учитывает.

• Третий метод применяет Агентство по Охране Окружающей Среды США Environmental Protection Agency. Здесь условная стоимость человеческой жизни используется для того, чтобы принимать решения о том, имеет ли смысл ужесточать какие-то экологические требования (что неизбежно связано с дополнительными расходами и убытками) с точки зрения сохранения человеческих жизней. Иными словами, каким образом предлагаемые нововведения окажутся способны удлинить человеческую жизнь, либо сохранить ее.

Метод подсчета основан на анализе ранее реализованных проектов: к примеру, если на оживленном перекрестке ежегодно погибало 3 пешехода, сбитых автомобилями, и, если в этом опасном месте был построен подземный пешеходный переход стоимостью $9 млн., после чего фатальные аварии прекратились, то цена человеческой жизни составляет $3 млн. Для Агентства все человеческие жизни совершенно одинаковы.

То есть, возможно предположить, что столетний старец в будущем сможет внести намного меньшей вклад в экономику, чем новорожденный младенец. Однако критерий возраста, как и критерии дохода, образования, здоровья и пр., Агентство не учитывает.

• Четвёртый метод основан на выяснении мнения обладателей жизни - то есть, людей прямо или косвенно просят оценить себя. Большинство исследователей весьма скептически относятся к этой методике, потому что она чрезмерно субъективна и неточна. Айк Брэннон Ike Brannon, научный сотрудник исследовательского центра Cato Institute, иллюстрирует это следующим образом: предположим, опрошены 100 человек, и один из них оценил свою жизнь в $1, а другой - в $100 млрд.

Как определить реальную цену жизни? В любом случае, субъективные оценки также имеют право на существование, поскольку они хотя бы примерно определяют представления реальных людей о ценности собственной персоны.

• Пятый метод основан на подсчете сумм, которые люди согласны платить за сбережение своих жизней. Суть метода заключается в следующем: некое устройство определенной стоимости способно повысить уровень безопасности человека на определенную величину. Условный пример: тормоза новой конструкции, стоимостью $300, способны сократить тормозной путь автомобиля и, таким образом, уменьшить вероятность дорожно-транспортного происшествия с летальным исходом. Предположим, вероятность смерти водителя или пассажира автомобиля в результате ДТП оценивается как 1 к 100 тыс. Следовательно, если автовладелец соглашается поставить на свою машину новые тормоза, он оценивает свою жизнь в $30 млн.

Критики этого подхода основывают свои претензии на том, что человек использует десятки и сотни устройств, потенциально способных спасти его жизнь - от велосипедных шлемов до резиновых перчаток. Их совокупную стоимость и кумулятивный эффект невозможно определить. Кроме того, многие вещи покупаются не из-за заботы человека о собственной жизни, а из иных соображений - например, моды, удобства, престижа и пр.

Так, экономист Пол Шлоссер Paul Schlosser, подсчитал, что для того, чтобы спасти одну человеческую жизнь с помощью новых стандартов пассивной безопасности автомобиля (например, законодательно оформленного требования постоянно пристегиваться ремнями безопасности), требуется $100 тыс. Спасение одной жизни с помощью ужесточения контроля над водителями, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, обойдется уже в $400 тыс.

Введение новых правил, запрещающих применение асбеста, также способно привести к спасению жизни человека, однако эта жизнь будет намного дороже - $110 млн. 700 тыс. (жизнь, спасенная с помощью частичного запрещения асбеста намного дешевле - $8 млн. 300 тыс.) и пр.

Ряд ученых, например, Кэсс Санстейн Cass Sunstein из Университета Чикаго University of Chicago, пытаются применять дифференцированные подходы. Логика их рассуждений следующая: шансы того, что больной СПИДом умрет в результате аварии на космическом корабле, крайне малы. Также малы шансы того, что летчик погибнет во время похода на подводной лодке.

Человек, который в год зарабатывает $20 млн. не согласится продать свою жизнь за $3 млн. Следовательно, люди готовы платить разную цену за то, чтобы избежать различных рисков. Санстейн и его единомышленники пришли к выводу, что стоимость жизни каждого человека уникальна и индивидуальна, следовательно, все статистические подсчеты такого рода просто бессмысленны.

Кроме того, многие исследователи пытаются комбинировать все эти методы оценки цены жизни, пытаясь найти золотую середину. Пока ни одна из этих попыток не была признана стопроцентно удачной.

Источник: Washington ProFile