Альтернативная стратегия «Б». Дженерики

Делая качественные лекарства доступными
Именно такой видит свою Миссию Дженериковая Фармацевтическая Ассоциация США (Generic Pharmaceutical Association). Признавая лидирующую роль инновационных компаний, дженериковые производители, тем не менее, лоббируют собственные интересы, обращенные на сокращение сроков патентной защиты на новые пропритарные продукты, а также на ускорение и упрощение процедуры ранней регистрации дженериков.

«Новые лекарства, новые надежды» —таков лозунг инновационных компаний (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, PhRMA). В какой-то степени, дженериковые производители хотели бы примерить этот лозунг и на себя. Только незаметно, чтобы никто не видел. Потому что новые лекарства — это ведь также их надежда на то, что в будущем им будет с чего делать копии.

Информационная вставка

«Эффект тотальной дженеризации»

«...Мы проанализировали возможное влияние на потребителя условий экстремальной политической модели, когда все патентные права на пропритарные рецептурные лекарственные препараты прекращаются для всех существующих и будущих продуктов без какой-либо компенсации владельцам патентов. Задача исследования заключалась, чтобы выяснить, повышает ли такая модель благополучие потребителей.

Было показано, что увеличение объёма производства дженериковых лекарств даёт значительное преимущество потребителям в смысле доступа к лекарствам сегодня, однако будущие потребители испытают значительный недостаток новых лекарств. В частности, модель продемонстрировала, что на 1 доллар прибыли, полученной от сокращений расходов на лекарства сегодня, будущие потребители приобретут убыток в размере 3 долларов в сегодняшних ценовых значениях. Этот результат был получен даже с учетом допущения, что и после прекращения патентной защиты брендированные пропритарные продукты будут стоить выше, чем дженериковые копии, и сохранится инновационная инициатива...».

J.Hughes, M.Moore, E.Snyder. «Napsterizing Pharmaceuticals: Access, Innovation and Consumer Spending», National Bureau of Economic Research Working Paper # 9229 (Cambridge, MA, NBER, October 2002)

Политики обычно поддерживают дженериковые компании. Особенно активно они начинают это делать незадолго до очередных выборов либо в иные периоды, когда им нужна политическая поддержка со стороны народа. Нужно ли объяснять, почему?

С приветственным письмом к очередному съезду Дженериковой Фармацевтической Ассоциации США, который прошёл 29 января 2003 года, обратился Президент США Джордж Буш, в котором поддержал «... продолжающуюся работу по обеспечению доступных качественных лекарств». Он также написал в своем послании: «Сохраняя миллиарды долларов потребителям, дженериковые лекарства играют критическую роль, содействуя доступу американцев к жизненно важным лекарствам и достижениям медицины для того, чтобы они жили лучше и дольше».

Конкурентоспособность дженериков
Безусловно, главным преимуществом дженериков перед пропритарными продуктами является их цена. Самая первая копия оригинального лекарства, выходящая на рынок, уже сильно дисконтирует цену оригинального бренда, а по мере появления на рынке новых игроков цена падает дальше. Многочисленные исследования, проведенные на различных рынках, показывают, что в течение первого года дженеризации продукта цена эродирует до 60% от изначальной. А еще через один год она падает до 30-35%.

Такой значительный отрыв в цене от уровня оригинального продукта легко объясним. Во-первых, причина в низких затратах компаний на создание копий. Фирмам-копировщикам даже на самом сложном в смысле регуляторных требований рынке США приходится тратить не больше нескольких миллионов долларов на подготовку заявки на регистрацию препарата. Это не идет ни в какое сравнение с затратами инновационных компаний.

И, во-вторых, производители дженериков практически не несут коммерческого риска от операций, потому что внедряются в уже сформированный сегмент и не тратят сколько-нибудь значительных средств на формирование мнения медицины и пациентов о своем продукте. И, безусловно, основными по своей привлекательности объектами копирования становятся пропритарные лекарства — блокбастеры, с хорошо развитыми продажами и положительным имиджем. Среди копировщиков никогда не находится желающих начать делать копии с орфанных лекарств. Потому что основой стратегии развития таких компаний является ставка на развитие продаж, а препараты, применяемые для терапии редких заболеваний, не удовлетворяют этому критерию.

Благодаря значительно более низкой цене дженерики очень быстро внедряются в рынок и в течение первого года захватывают в среднем 55-65% натуральных продаж пропритарного продукта. К концу второго года эта доля возрастает до 70-80%. Иногда эрозия рынка достигает ещё более внушительных размеров. В сентябре 2001 года Eli Lilly Co потеряла свои патентные права на блокбастер PROZAC. В течение 1 месяца с начала появления на рынке дженериковых копий PROZAC потерял более 80% продаж в натуральном выражении!

Переломным для дженерикового бизнеса годом стал 1984 год, когда Конгресс США принял Закон «О ценовой конкуренции лекарств и продлении срока действия патентов», известный как Закон Хатча-Ваксмана (Hatch-Waxman Act). Закон устанавливал срок максимального продления действия патента в качестве компенсации потерь времени при проведении клинических исследований в пределах 5 лет, тем самым заметно уменьшая период эксклюзивности продаж пропритарных продуктов. Кроме этого, закон создал дополнительные условия для активизации деятельности дженериковых производителей, предоставив им право на упрощенную схему регистрации копированных лекарств, ограничив требования лишь предоставлением подтверждения биоэквивалентности дженерика по отношению к матричному продукту.

Несмотря на то что упомянутый закон является Законом Соединенных Штатов Америки, он, тем не менее, оказал воздействие практически на все развитые фармацевтические рынки планеты. За период с 1984 по 2002 год доля дженериков в мировых продажах на 7 основных рынках увеличилась с 8% до 42%.

В 2005 году, впервые в истории медицины США, объём выписки дженериковых рецептурных препаратов превысил объём выписки пропритарных и достиг 60% всех назначений. Согласно данным IMSHealth (2006 г.) прирост продаж дженериков на американском рынке составляет 13% в год по отношению к анемичному 7%-ному показателю роста рынка в целом. Нужно отметить, что это не просто спонтанный экономический феномен, а проход «точки невозврата», достижение качественного перелома, материализация кризиса узконаправленной блокбастерной стратегии Большой Фармы. Только на рынке США инновационные компании теряют ежегодно миллиарды долларов продаж вследствие конкуренции с копиями своих же лекарств (схема 17). На схеме представлен прогноз, однако, на практике ситуация оказалась еще хуже — только Pfizer и Merck в 2006-2007 гг. фактически недополучили из-за дженериковой конкуренции 5 и 3,5 млрд. долларов в год, соответственно.

Схема 17 .
Потери инновационных компаний от конкуренции с дженериками (2004-2010 гг. – прогноз)

 
PhRMA, 2003

Роль дженериков в здравоохранении
Роль дженериков, безусловно, велика. Благодаря значительно более низкой цене эти лекарства дают возможность снизить затраты пациентов, страховых компаний и государственных бюджетов на обеспечение здравоохранения. Это фактор важный, хотя и не следует его переоценивать в случае развитых государств.

Известно, что траты на лекарства в общей структуре затрат на здравоохранение относительно невысоки. Например, в США в 2001 году американцы потратили на лекарства 141 млрд. долларов, что составляет всего 9,9% от 1,424 млрд. долларов общих затрат на медицину. А прирост затрат на лекарства за период 2000-2001 гг. составил лишь 16,6% от общего прироста бюджета здравоохранения (источник: PhRMA, 2003). И, тем не менее, такая экономия весьма значительна в абсолютных цифрах.

Однако особое место дженерики занимают на фармацевтических рынках развивающихся и слаборазвитых стран. Особенностями таких рынков являются общая низкая платежеспособность  и  невысокая  сравнительная доля страховой медицины в финансировании лекарственной помощи. Из этого следует крайне высокая расходная нагрузка на личные доходы населения, что очень сильно ограничивает пациентов в доступе к медицинским услугам. На таких рынках доля дженериков в общем объеме продаж фармацевтических продуктов может достигать 80-100% исключительно вследствие более низких цен. Национальные фармацевтические отрасли развивающихся стран тоже производят дженерики, однако зачастую это делается в условиях, которые никаким образом не соответствуют современным международным требованиям к качеству, но делают продукцию таких предприятий еще более доступной.

Особенности влияния дженериков на продажи в условиях различных рынков
В зависимости от развитости рынка, результат воздействия на него со стороны дженериков может весьма разниться. Интересные закономерности наблюдаются при анализе индивидуальных сегментов рынка отдельных терапевтических средств после появления в этом сегменте препаратов-копий. Как уже было сказано выше, вследствие более низкой цены копии быстро и энергично вызывают эрозию цен и обвал объёмов продаж пропритарного препарата на фоне общего изменения натуральных продаж в сегменте. Это происходит на любом рынке. Но, как выясняется, внедрение на рынок дженериков может либо увеличивать продажи в конкретном сегменте, либо уменьшать их. Причём, увеличение продаж: в этом случае происходит на рынках слаборазвитых и развивающихся, а на развитых рынках наблюдается их уменьшение, декапитализация сегмента.

Рынки стран Западной Европы относятся к числу наиболее развитых в мире с общим объёмом продаж, превышающим 100 млрд. долларов в год. В качестве примера рассмотрим изменения продаж в сегменте рынка антибиотиков, занятого препаратами, представляющими собой комбинацию АМОКСИЦИЛЛИНА и КЛАВУЛАНОВОЙ КИСЛОТЫ на рынках Соединенного Королевства и Германии (схемы 18, 19).

Схема 18.
АМОКСИЦИЛЛИН + КЛАВУЛАНОВАЯ КИСЛОТА. Продажи в Соединенном Королевстве, 1995-2003 гг.

 
Ken Meier, IMS Global Services, conference presentation, 2002

Схема 19.
АМОКСИЦИЛЛИН+КЛАВУЛАНОВАЯ КИСЛОТА. Продажи в Германии, 1995-2003 гг.

Ken Meier, IMS Global Services, conference presentation, 2002

Декапитализация соответствующего сегмента в Соединенном Королевстве составила за 6 лет -48%, а на рынке Германии —23%. Подобная же закономерность воспроизводится и в случае с другими продуктами, что позволяет предполагать, что это является характеризующим рынок фактором. Думаю, что декапитализация является результатом совместного влияния нескольких факторов.

В первую очередь это связано с изменением приоритетов компаний-оригинаторов, которые теряют интерес к препарату, подвергшемуся дженеризации и существенно снижают свои затраты на продвижение и поддержку продаж такого продукта. Никто не может отрицать главенствующей роли усилий инновационных компаний в формировании представлений и предпочтений рынка, и прекращение такого мощного информационного пресса немедленно сказывается на общих продажах. Пропритарные препараты на развитых рынках являются пионерами соответствующего сегмента, создают и развивают спрос на продукт. Но как только их прибыльность падает, компании естественным образом считают такой продукт практически потерянным и переключают свои усилия на более прибыльные бренды.
 
Этот тезис находит свое подтверждение в финансовых результатах деятельности инновационных компаний. Так, в период 1995-1997 гг. при общем росте доходов компаний Большой Фармы в среднем на 11,2% в год 46% этого прироста обеспечивалось за счет отказа от менее прибыльных продуктов в пользу более прибыльных. В период 1998-2000 гг. доля этого фактора в общем приросте прибыли (16,6% в год) составляла уже более 60% (IMS Health Retail and Provider Perspective, 2000).

Другим важным фактором влияния является специфика рынка в смысле отношения государственной политики к дженерикам вообще. На рынках, где официальная позиция правительства направлена на всемерную поддержку дженериков в противовес пропритарным лекарствам, сокращение сегментов в результате их дженеризации наблюдается в наибольшей степени.

В Соединенном Королевстве прописывание дженериков врачами является систематическим и обязательным. При наличии на рынке копии врач не имеет права выписывать пациенту пропритарное лекарство. При отпуске лекарства из аптеки также является обязательным предложение пациенту дженерика.

В Германии не существует обязательного требования по прописыванию дженериков врачами, однако последние весьма активно это делают. В то же время при отпуске из аптеки провизор обязан согласно правилам сообщить пациенту о наличии дженериковой копии.

Тем не менее, развитые рынки остаются сбалансированными и отмеченная тенденция к де-капитализации сегмента не играет сколько-нибудь негативной роли в целом и рынки демонстрируют общий прирост продаж. Так, согласно сведениям и прогнозу IMS Health Pharma-Pro-gnosis International, 2001-2005, рынок Германии растёт с интенсивностью 7,5% в год, а рынок Соединенного Королевства — 8,3% в год.

Совершенно иная картина наблюдается на менее развитых рынках. Основным их свойством, с позиции рассматриваемой темы, является очень незначительная доля пропритарных продуктов в объеме продаж соответствующих сегментов. В связи с этим и роль их в формировании сегмента очень невелика. Более того, иногда наблюдается абсурдная последовательность в появлении продуктов на таком рынке, когда вначале на него выходят дженерики, формируют спрос, а затем через какое-то время на рынок выходит и пропритарное средство. Какой-либо заметной активности инновационных компаний на таких рынках не наблюдается, а отдельные конфликты с дженериковыми производителями ничего по существу не меняют. Дженерики имеют свою собственную значительную устойчивую нишу, и трудно в этом случае говорить о какой-либо эрозии продаж пропритарного продукта.

В качестве иллюстрации рассмотрим несколько примеров компиляции сегментов отдельных терапевтических средств на фармацевтическом рынке России (схемы 20, 21).
 
Схема 20.
Россия. РЕНИТЕК vs дженерики эналаприла

 
ЦМ Фарм, 2002

Схема 21.
Россия. ЛОСЕК vs дженерики омепразола

ЦМ Фарм, 2002

Приведенные примеры со всей очевидностью подтверждают аддитивность взаимодействия пропритарного продукта и его копий, а равно и незначительность доли оригинального продукта в сегменте. Резкое падение продаж в 1999 году было следствием макроэкономических факторов — коллапса рынка в связи с обвальной девальвацией национальной валюты России и не имело отношения к тенденциям фармацевтической отрасли.

Как мне кажется, есть ещё одна причина указанных закономерностей, наблюдающихся на развитых и на развивающихся рынках. Это эффект, если угодно, «мыльного пузыря». На рынках США, Западной Европы цены на лекарства в период их патентной защиты превышают даже те значения, которые могут самим компаниям-разработчикам показаться разумными. В результате дженериковой экспансии  происходит   «адекватизация»   цены пропритарного продукта до того уровня, который позволяет сохранить его продажи. На рынках развивающихся компании-оригинаторы сразу устанавливают разумный уровень цены, иначе продукт вообще не сможет выйти на рынок. В качестве примера приведу препарат CIPRO компании Bayer. В России в аптеках упаковка продукта 500 мг № 10 стоила в 2006 году около 30 долларов, а аналогичная упаковка в американских аптеках — более 60 долларов. Поэтому, в каком-то смысле, по показателю де-капитализации сегмента после выхода на него дженериковых копий можно определить, насколько была завышена цена продукта в период его монополии.

Продолжая тему различий в ролях и поведении дженериков на рынках различной степени развитости, кратко охарактеризуем перспективы дженериков a priori для двух типов рынков (таблица 19).

Таблица 19.
Особенности рынков по отношению к дженерикам

В отличие от развитых рынков, рынки развивающиеся являются пристанищем дженериков самых разных свойств, включая нелегальные или полулегальные копии. Безусловно, контрафакт может встречаться на любом рынке, но только в странах с недостаточно развитой экономикой уровень их продаж может быть сопоставим с продажами легальных продуктов.

Виды дженериков
В дальнейшем мы будем неоднократно сопоставлять между собой альтернативные продуктовые стратегии и исследовать применимость и эффективность технологий их реализации. К пропритарным продуктам вопросов нет. Со всеми своими достоинствами и недостатками они, тем не менее, сопоставимы между собой с точки зрения инструментов управления их жизненным циклом. С дженериками дело обстоит сложнее. Дженерик дженерику — рознь. Нам следует различать группы препаратов, копирующих пропритарные продукты, для того чтобы сравнивать сравнимое. Попробуем дать определение видам дженериков по их отношению к пропритарным продуктам и друг другу для определения сопоставимости продуктовых стратегий компаний (таблица 20).
 
Таблица 20.
Виды дженериков по отношению к пропритарным продуктам и друг другу

Дженерики  1-го вида, «Молодые волки», производятся энергичными и амбициозными компаниями, стремящимися, в действительности, рано или поздно создать свои пропритарные продукты. На некоторых рынках (например, в США) первый дженериковый производитель, получивший согласование со стороны регуляторной инстанции, получает даже шестимесячное право эксклюзивности маркетинга в качестве бонуса «за энергичность». Часто компании, строящие свою продуктовую стратегию  с  доминирующим   компонентом дженериков первого вида, не просто ждут окончания срока патентной защиты, а вступают в судебные разбирательства с оригинаторами и силой ломают их патентную защиту.

 Дженерики вида «Я-тоже» становятся лидерами продуктовых стратегий сравнительно пассивных компаний, конкурирующих уже не столько с инновационными компаниями-оригинаторами, сколько с другими дженериковыми производителями. Именно в этой группе в наибольшем количестве встречаются продукты, использующие международное непатентованное  или тривиальное название в качестве торгового (симилаты), а также дженерики, производимые производственными компаниями по заказам фармацевтических торговых сетей под их торговыми наименованиями.

«Формуляционные дженерики» представляют собой не столько копии пропритарных продуктов, сколько новые продукты, использующие в своей композиции один или несколько дженеризованных активных ингредиентов. Этот вид продуктов весьма интересен, так как позволяет значительно расширить продуктовый портфель компании за счёт относительно несложных с регуляторной и исследовательской точек зрения препаратов. И этим подходом часто пользуются не только дженериковые компании, но и Большая Фарма. В дальнейшем мы более подробно остановимся на технологии реформуляции, являющейся высокоэффективной технологией управления жизненным циклом продукта.

Источниками «Контрадиктных дженериков» обычно являются фирмы, расположенные в странах со своеобразным патентным законодательством. Такие как Индия, например, где законодательством до 2007 года предусматривалась возможность патентования только способа производства того или иного биологически активного вещества, но не патентовался способ его применения. Благодаря этому многие индийские фармацевтические фирмы воспроизводят пропритарные продукты и продают их на домашнем рынке и рынках третьих стран.

К группе «Контрафактных дженериков» относятся как копии патентованных лекарств, которые своим появлением нарушают только патентное законодательство, так и незаконно производимые и продаваемые продукты, называемые фальсифицированными лекарствами. О фальсификатах мы еще поговорим.

Идет война народная, священная война
Как это не покажется странным, проблема контрадиктных дженериков весьма остро стоит сегодня также на североамериканских и европейских рынках. Используя некоторые слабые места патентной защиты, дженериковые компании пытаются прорваться через неё, чтобы обеспечить себе приоритет в выпуске первой копии. Иногда эта тактика достигает своей цели, иногда — нет.

Информационная вставка

Суд Соединенного Королевства заблокировал копирование лидирующего препарата компании Glaxo

Лондонский апелляционный суд постановил, что дженериковые компании не имеют права продавать копию топ-селлера компании GlaxoSmithKline Plc, антидепрессанта SEROXAT.

Канадский Apotex и два других дженериковых драгмейкера подали апелляцию на предыдущее решение нижестоящего суда по поводу запрета на продажи их версии препарата SEROXAT, известного в США как PAXIL.

Другой судья уже признал, что патент GSK действителен только частично и процесс по этому делу отложен до мая с.г.

Аналитики считают, что атака на британский патент со стороны дженериковых производителей является следствием более важного спора по действительности патента США на этот препарат.

Reuters, 14.02.2003

В 2001-2002 гг. проблема контрадиктных дженериков приобрела особенную актуальность вследствие давления развивающихся стран — членов ВТО (Дохийская декларация) и завершилась решением государств «большой семерки» об оказании материальной поддержки африканским странам в их борьбе со СПИДом. Современный лекарственный коктейль для поддержания статуса здоровья ВИЧ-инфицированных стоит сотни долларов в месяц в расчете на одного пациента. Для населения стран Субсахариальной Африки со средними доходами на душу в 5-10 долларов США в месяц и где при этом треть населения ВИЧ-инфицирована, это недостижимый бюджет. Индийские компании, имеющие легальную возможность на своей территории производить копии патентованных лекарств против СПИДа, с успехом продают их в африканские страны, где к 2002 году уже велись несколько десятков судебных процессов по этому поводу. Тем не менее, сами эти судебные процессы бессмысленны, так как даже в случае признания виновности ответчиков восстановить законность не представляется возможным, так как этот будет стоить жизни десяткам миллионов больных. «Лучше быть пиратом, чем убийцей» — так высказался однажды Амар Лулла (Amar Lulla), исполнительный директор бомбейской Cipla Ltd, в ответ на вопросы прессы по поводу полузаконного копирования компанией пропритарных продуктов.

Бывает даже так, что на некоторых рынках контрадиктные дженерики выполняют роль пропритарных продуктов, то есть формируют новый сегмент, являясь первопроходцами соответствующей терапии и опережают объект копирования в сроках выхода на рынок и усилиях по продвижению. Такое, например, имело место в России (схема 22).

Схема 22.
Доли рынка препаратов группы омепразола в России, 2001 г.

 
ЦМ Фарм, 2002

Блокбастер компании AstraZeneca, известное противоязвенное средство ЛОСЕК (LOSEC), было зарегистрировано в России в 1993 году (П-8-243 № 003229 от 11.08.93). Однако его копия, воспроизведенная энергичным индийским дженериковым драгмейкером Dr.Reddy's Laboratories, OME3 (П-8-242-002551 от 14.07.92) получила авторизацию на маркетинг еще в 1992 году. Опередив оригинальный продукт на несколько месяцев, ОМЕЗ стал лидером продаж и сохранил это лидерство, контролируя 78,39% сегмента рынка в натуральных показателях.

Плох тот солдат, кто не хочет стать генералом
И, раз уже мы упомянули компанию Dr.Redely's Laboratories из Индии, имеет смысл уделить ей немного больше внимания. Эта фирма представляет собой новое лицо индийской фармацевтики.

Информационная вставка

Новое лицо индийской фармацевтики

Dr. Reddy's инвестирует 6,5% своих продаж (276 млн. долларов) в научно-исследовательскую деятельность начиная с 1994 года. Результаты превосходят все ожидания: компания разработала две новые молекулы, которые она лицензировала — одну в Novo Nordisk и одну в Novartis. Основатель компании, д-р Anji Reddy говорит, что он ведёт переговоры о продаже ещё нескольких лицензий на препараты, разработанные в его лабораториях. Но уже только за две лицензированные молекулы компания получит 72 млн. долларов США на стадии дальнейших исследований. После коммерциализации Dr. Reddy's будет получать роялти от всемирных продаж и вести ко-маркетинг в Индии, где проживают более 70 млн. диабетиков.

Но эта инновационно-цельная компания является все же в первую очередь дженериковым производителем. Однако дженерики Dr. Reddy's все легальны и копируют лишь бренды, патенты на которые прекратили свое действие. В августе 2001 года регуляторные органы США предоставили Dr. Reddy's 180-дневный период исключительности на 40-милли-граммовую версию PROZAC, Eli Lilly, который только что вышел из-под патента. Merrill Lynch сообщает, что за 8 недель Dr. Reddy's захватил 80% рынка 40-мг препарата и намерен достичь уже в этом году 45 млн. долларов из 65-миллионного рынка этой капсулы на территории США. Кроме этого, Merrill Lynch предсказывает, что доходность Dr. Reddy's на рынке США достигнет 69 млн. долларов, т.е. 25% прибыли после налогообложения. Это лучше, чем даже у Merck (15%).
В апреле 2001 года Dr. Reddy's начал котировать свои акции на NYSE и за этот период приобрел капитализацию в размере 133 млн. долларов. За указанный период цена акции достигла 21 доллара и стала одной из наиболее эффективных ADR на площадке в Нью-Йорке.

Dr. Reddy основал свою компанию в 1984 году имея лишь 40 тыс. долларов собственных денег и банковский кредит в размере 120 тыс. долларов и не сожалеет об истории своего развития. «Мы являемся детьми тех решений в 1970 году (в 1970 году в Индии было принято новое патентное законодательство, давшее возможность фармацевтическим компаниям производить контрадиктные дженерики. — Авт.). Это принесло добро народу Индии и сделало нас теми, кто мы есть». Сегодня семья Reddy владеет 26% акций компании, оцениваемой в 430 млн. долларов.

Индия получает преимущества от больших объёмов продаж. Однако и качество очень высоко. Более 25 заводов в Индии были инспектированы и лицензированы FDA. Ожидается, что к 2010 году экспорт готовых лекарств из Индии увеличится вчетверо и достигнет 6,5 млрд. долларов. Особенно за счёт поставок легальных дженериков на рынки США и Европы.

The Forbes Magazine, 2001

Все компании Большой Фармы когда-то были маленькими. Все шли самым доступным путем, а достигнутый результат стал следствием правильно выбранного баланса стратегий, в первую очередь — продуктовых.