Новые правила медстрахования вызовут хаос в системе здравоохранения

Новые «Правила обязательного медицинского страхования» внесут хаос в систему здравоохранения, считают эксперты в области здравоохранения. В частности, они фактически гарантируют насаждение государственной монополии в медицине, предоставление некачественных медуслуг и возможность безнаказанного мошенничества.

«Правила обязательного медицинского страхования» были официально опубликованы в пятницу, 11 марта. Они должны детализировать принципы работы Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании», вступившего в силу с 1 января 2011 года. Правилами в частности, детализировано право пациента выбирать себе врача, установлен контроль за деятельностью лечебных учреждений со стороны страховых компаний и декларировано участие частных клиник в системе ОМС. GZT.RU решило разобраться во всех подводных камнях нового документа.

Пациенту нужен лоцман

Консультант международных и национальных проектов в области экономики здравоохранения Владимир Шевский считает, что, к примеру, продекларированное правилами право выбора любого врача на самом деле, просто популизм и «ложное благо».

«Единственный, кого может и должен выбирать пациент,— участковый терапевт, врач общей практики, то есть „личный“ врач. Причина этого в том, что выбор такого врача происходит во многом на эмоциональном уровне, с учетом чисто человеческих качеств медика (доброжелательность, чуткость, понимание проблем пациента). Тогда как выбрать специалиста более узкого профиля сам пациент не может, так как для этого необходимо разбираться в медицине, ее особенностях и терминологии. То есть, это должен делать только человек с медицинским образованием.

Ситуацию можно сравнить с аналогичными случаями с личным юристом, считает эксперт. Ведь мало кому придет в голову самостоятельно разбираться в юридических тонкостях.

При этом, медицина еще более сложная вещь, поэтому рядовому пациенту не обойтись без лоцмана в море медицинских технологий. А выполнять роль такого проводника или «личного врача» призван врач первичного звена (участковый терапевт, участковый педиатр, а еще лучше— врач общей практики). Он должен выявить болезнь в начальной стадии, своевременно назначить лечение, и, при необходимости, направить пациента к соответствующим врачам-специалистам. Лишь при такой модели больному будет поставлен своевременный и правильный диагноз, а также назначено лечение.

А новый Закон об ОМС и прописанное в нем право самостоятельного выбора специалиста не позволит выстраивать такую систему, полагает Шевский. В свою очередь, ее отсутствие может привести к полному хаосу в системе здравоохранения.

Когда взглянуть в глаза пациенту?

«Общее впечатление от закона таково, что централизации станет еще больше, появится еще больше бюрократии, и существует риск, что постепенно управление медициной будет походить на управление промышленным предприятием»,— считает эксперт. Главная проблема в том, что закон практически лишает медицину творческой составляющей. Во всем мире врач— профессия творческая, свободная, а при схеме, продиктованной законом, на первый план выводится скрупулезный подсчет количества посещений больных, количества выписанных рецептов и множество отчетов. Тогда как собственно пациент и его болезнь уходят на второй план». Врач будет занят заполнением различных бумаг и у него просто не останется времени на простое человеческое общение с пациентом. А ведь это, в конце концов, «основа основ врачевания», считает Шевский.

Впрочем, желающих сменить врача пока очень немного. В регистратурах говорят, что продолжает действовать территориальный принцип обслуживания и «отправляют людей в департамент здравоохранения, а если не нравится обслуживание, то в частную клинику». Примерно также отвечают в поликлиниках и в регионах.

Частник не торопится

Новые Правила установили возможность работы частных клиник в системе ОМС, но эксперты сомневаются в том, что частник будут заинтересованы в этом новом рынке медуслуг.

«И при прежнем варианте закона частники могли оказывать медицинские услуги в системе ОМС, во всяком случае, это положение существовало,— поясняет Владимир Шевский.— Но существующий тариф оплаты их работы государством настолько занижен, что клиники совершенно не рвутся работать с полисами ОМС».

Проблема заключается в том, что в государственных лечебных учреждениях ниже зарплаты специалистов, занижены коммунальные тарифы, используются менее качественные препараты. Это, с одной стороны ведет к снижению качества услуг, а с другой— государственные лечебно-профилактические учреждения примерно так и будут продолжать существовать, оставаясь в системе ОМС, уверен эксперт.

«Тогда как среди частных клиник все-таки есть конкуренция, нужно платить налоги, кроме того, государственный надзор за частником более пристален, да и, в конце концов, с чего-то нужно получать прибыль,— полагает Шевский.— Потому, если работа не будет рентабельной, у частной клиники не будет к ней интереса».

«Можно написать хоть 20 документов, но пока тарифы остаются такими же низкими, пока существует квотирование оказания высокотехнологичных медуслуг, продвинутые частные медицинские центры вряд ли захотят работать в ОМС,— сказал GZT.RU президент и вице-президент НП „Содействие объединению частных медицинских центров и клиник“ Сергей Мисюлин.— Сегодня в ОМС частникам фактически разрешены только консультативные услуги, скажем в кардиологии. Но на дальнейшее лечение или операцию нужны министерские квоты, а это значит, что после консультирования пациента нужно передать в другое лечебное учреждение. Получается, что консультировать клиентов выгодно только там, где поток пациентов очень большой, к примеру, при проведении диспансеризации. В противном случае, медцентру придется сразу после консультации отдавать пациента другому учреждению, что вряд ли заинтересует руководителей клиник. Так произошло, к примеру, с крупными клиниками компании „Евромед“ в Омске. Они решили работать в системе ОМС, но в результате отказались от этой идеи».

Чужие ошибки

Еще один аспект, на который указал Сергей Мисюлин — равная ответственность за качество работы перед пациентом. «Пока в РФ не будет принят закон о лицензировании врачей, медики, работающие в госсистеме, фактически не будут нести ответственности. В свою очередь, врач, работающий в частной клинике, не захочет отвечать за чужие промашки»,— отметил он.

Главное, на что обратил внимание Сергей Мисюлин, это то, что новый закон недостаточно подкреплен финансово и организационно. Причем ситуацию не меняют и новые правила. А это вполне может перечеркнуть все его положительные стороны. «В итоге все упирается в необходимость улучшения системы, которое позволит выиграть и врачу, и пациенту,— подчеркнул Мисюлин.— Недавно мне пришлось воспользоваться услугами коллег в Таллинне. Зарплата врача терапевтического профиля начинается от 1200 евро, а хирургического от 1500. Дальше к ней добавляется оплата, зависящая от степени активности медика. В целом зарплата врача в Эстонии выше средней на 40%. Это отчетливо показывает, что власти предпринимают реальные действия».

Монополия качества не дает

Если в нынешней системе здравоохранения так и не появится реальная конкуренция частной медицины с государственной, а, скорее всего, государственная монополия так и останется, то ждать улучшения ситуации не стоит, полагает Шевский.

Пока что обещания Минздравсоцразвития довести тариф оплаты медуслуг до 100% к 2015 году остается только обещанием. Другими словами, сегодняшняя система организации здравоохранения, по мнению эксперта, неэффективна и полноценное исполнение «Закона об ОМС» в ней просто нереально.

Утка от государства

Существует также проблема ответственности врачей. При новом законе и за ошибки, и за грубость лечебные учреждения предполагалось наказывать с помощью контролера— страховой компании. Вот только наказать лечебное учреждение за некачественную работу, несмотря на появившиеся правила, страховой компании будет невозможно. Штрафов ни закон, ни правила не прописали.

«Сегодня ситуация и для медиков, и для пациентов только усложнилась,— утверждает президент НП „Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе“, доктор медицинских наук Алексей Старченко.— Обещанные государством за лечение деньги в лечебном учреждении так и не пришли. Это ложь номер один. Врач может пролечить 5 человек, а может— 100, и все равно ему заплатят, к примеру, за 6 человек. Наоборот, главврач вполне может написать, что пролечено уже 100 больных и представить в страховую компанию соответствующие счета, а на самом деле в клинике могло быть только 10 человек, и никто его не может наказать».

Выбор врача по желанию больного— еще одна ложь, утверждает эксперт. Он возможен только внутри одной поликлиники. «Попробуйте прикрепиться в Москве к ЦКБ на улице Грановского! Я на 100% уверен, что вам ответят „врач не согласился“. Само положение перехода „при согласии врача“ превращают это право пациента в пустой звук, в „говорильню“. Вместо Закона получилась сплошная „утка от государства“, полагает эксперт.

«Опять же, закон принят с 1 января, а правила опубликованы с 11 марта и вступят в силу с 21 марта. Кто и как оплатит работу врачей в январе и феврале? „Минздравсоцразвития по-прежнему не может подготовить огромного количества подзаконных актов“,— возмущается Алексей Старченко.

В целом эксперты предрекают вал претензий к системе здравоохранения и нарастание хаоса.

Источник: Gzt.ru