«Большой фарме» предложено локализовать производство в России

Планы российского правительства ввести новые протекционистские меры для отечественных производителей лекарств могут обернуться настоящими гонениями для тех иностранных компаний, которые не захотят вступить в ряды этих производителей. В рамках международного форума Института Адама Смита «Разработка и производство инновационных препаратов в России» представители крупнейших мировых фармпроизводителей пытались понять, как далеко им придется зайти на пути локализации производства.

Министерство промышленности и торговли и Министерство здравоохранения и социального развития готовят пакет нормативных актов, направленных на четкую дифференциацию условий работы для отечественного и западного бизнеса, в том числе на рынке лекарств.

Так, в начале сентября Минпромторг, выполняя поручение президента Дмитрия Медведева, отправил в правительство разъяснение понятия «российский товар». Документ вводит принципиально новое определение «российская медицинская продукция»: «это лекарственные средства, медицинская техника и изделия медицинского назначения, произведенные на территории Российской Федерации».

Если хоть один компонент происходит не из нашей страны, то для присвоения ему статуса отечественного он должен соответствовать хотя бы одному из сформулированных критериев. Например, это наличие у производителя патента на интеллектуальную собственность (технология, конечный продукт) -- данный критерий предусматривает локализацию компетенций, а не самого производства. Это, как полагают в Минпромторге, позволит встроить российскую промышленность в мировую индустрию.

Российским будет признан и конечный продукт, для создания которого используются технологически значимые компоненты, произведенные в нашей стране. При этом не рекомендовано признавать отечественной лекарственной продукцией препараты, которые на территори! и России прошли только первичную или вторичную упаковку, а также маркировку. Это значит, что «сборочные цехи» иностранных компаний больше не будут считаться полноценной локализацией, дающей право на защиту и поддержку со стороны государства.

Российские власти прямо указывают на то, что крупные западные компании должны раскошелиться на строительство в стране научно-производственных мощностей.

Чиновникам это необходимо в том числе и для того, чтобы Россия выполнила данное еще в прошлом веке обещание перейти в 2014 году на международный производственный стандарт GMP (good manufacturing practice), но без зарубежной помощи уложиться в эти сроки будет сложно.

Как отметила руководитель Федерального агентства по надзору в сфере здравоохранения и социального развития («Росздравнадзор») Елена Тельнова, сейчас соответствуют стандарту GMP только 56 из 454 российских производителей.

За последние годы из сотен западных фармацевтических компаний, продукция которых покрывает более 75% отечественного рынка медикаментов, чуть более десятка решились вложить средства в строительство новых заводов или покупку отечественных производственных мощностей с их полной перестройкой.

Крупнейшие среди них -- германские Stada, Merck, Fresenius, английская Glaxo Smith Kline, французские Sanofi-Aventis и Servier, венгерский Gedeon Richter, хорватская KrKa, норвежский Nycomed, польская Polpharm.

Но представители так называемой большой фармы по-прежнему считают Россию слишком маленьким сегментом мирового рынка. Американские гиганты Pfizer, Eli Lilly или швейцарские концерны Novartis и Hoffman La Roche до последнего времени не рассматривали нашу страну в качестве потенциальной производственной площадки.

«Мы понимаем, что из 140 млн россиян реальными потребителями современных лекарств могут считаться только 5-6 млн», - отмечали на конференции все представители крупных иностранных компаний. «Россия сейчас на самом деле очень маленький рынок», - считает директор компании Eli Lilly по политике развития на развивающихся рынках Джозеф Антоун. По его словам, в России, например, будет сложно повторить историю развития с нуля Массачусетского фармкластера, где сконцентрированы самые успешные в мире биотехнологические компании.

«Это будет трудно в первую очередь из-за проблем во взаимоотношениях российских властей и научно-производственных компаний, - сказал «Времени новостей» директор по корпоративной политике компании Merck Джефри Кемпрекос. - Мы в Массачусетсе встречаемся с представителями местной власти каждые две недели, там целый штат людей, которые занимаются только фармой, прекрасно разбираются в специфике отрасли и стараются идти нам навстречу. В России я пока не понимаю, как устроено это взаимодействие».

У западных бизнесменов вызывает большое сомнение тот факт, что российскому правительству хватит средств и запала для создания действительно инновационной фармпромышленности. Ведь для этого требуются не только многомиллионные вложения, но и понимание того, что деньги могут пропасть.

«Это очень рискованный бизнес, - отмечает Ежи Херманек из словацкой биотехнологической компании Genzyne. - Здесь в отличие от обычного производства химических препаратов от начала цикла, загрузки субстанции до получения продукции проходит три-четыре месяца, а не три-четыре дня. И в итоге может получиться так, что все придется просто выбросить».

Но если России и входить в этот интеллектуально и финансово емкий рынок, то лучше всего это делать сейчас, уверен генеральный директор Novartis Хари Свен Кришнан. «Сейчас очень специфическое время в фармацевтическом бизнесе: набор предложений перспективных молекул очень небольшой. В России есть научный потенциал и разработки. Крупные фармкомпании готовы рассматривать подобные предложения. К тому же они ищут новые рынки. Не надо забывать, что их доходы в последние годы только сокращались», -- отметил он, выступая на конференции.

«В отношении рынка лекарств «слишком дорого» - это относительное понятие, -- поддержал коллегу вице-президент Ассоциации фармацевтических исследователей и производителей США (PhRMA) Эндрю Рудман. - У рынка инновационных препаратов, особенно биотехнологических, огромное будущее, но только два из десяти проектов в этой области «отбивают» потраченные на них средства».